УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина Н.А. Дело №
33-2496/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
июля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Казаковой М.В.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Перевышина Д*** С*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 мая 2011
года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора г. Димитровграда, поданные в интересах неопределенного круга лиц, к
Перевышину Д*** С*** о прекращении права управления источниками повышенной
опасности, изъятии водительского удостоверения удовлетворить.
Прекратить право
Перевышина Д*** С*** по осуществлению деятельности, связанной с управлением
источниками повышенной опасности – транспортными средствами, до снятия с учета
в Наркологическом диспансере ФГУЗ КБ 172 ФМБА России.
Обязать Перевышина Д***
С*** сдать водительское удостоверение серии ***, выданное 16 апреля 2009 года,
в МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области (г. Димитровград) в месячный
срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., мнение прокурора Сальникова А.А., считающего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор г.
Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах
неопределенного круга лиц к Перевышину Д.С. о прекращении права последнего на
управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение.
В обоснование
указал, что в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических
противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с
источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров –
Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации закона Российской
Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»,
лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», не имеют право осуществлять
деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе
управлять транспортными средствами. Согласно информации, представленной наркологическим
диспансером ФГУЗ КБ 172 ФМБА России, Перевышин Д.С. состоит на учете в
указанном лечебном учреждении с марта 2010 года с диагнозом «а***». В
соответствии с информацией, представленной МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской
области (г.Димитровград) Перевышину Д.С. 01.09.2007 г. было выдано водительское
удостоверение. Управление Перевышиным Д.С. транспортными средствами при наличии
у него указанного заболевания создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Перевышин Д.С., не соглашаясь с решением, просит его отменить. Полагает,
что однократное обращение за медицинской помощью в марте 2010 года не могло
являться основанием для постановки его на учет в наркологическом диспансере. О
соответствующих действиях медицинского учреждения он извещен не был. Оспаривает
как факт прохождения врачебной комиссии 18 марта 2010 г., так и наличие у него
заболевания, явившегося основанием для постановки на учет. Также ссылается на
непредоставление ему имеющихся в материалах дела медицинских документов и
необходимость проведения освидетельствования для проверки правильности
поставленного ему диагноза.
Перевышин Д.С.
отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения
дела извещен, правом вести дело в суде через представителя не воспользовался.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
кассационной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует,
что Перевышин Д.С., имеющий водительское удостоверение, выданное 01.09.2007 г.,
в марте 2010 года был поставлен на диспансерный учет в наркологическом
диспансере ФГУЗ «Медико-санитарная часть № 172 Федерального
медико-биологического агентства» с диагнозом «а***».
Статьей 8 Конвенции
о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, и
ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года,
установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и
психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно
позволять ему управлять транспортным средством.
Статьей 24
Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» установлено гарантируемое государством и обеспечивающееся путем
выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного
движения и международных договоров Российской Федерации право граждан на
безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
В целях реализации
данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации
транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ст. 23 Федерального
закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного
движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и
переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона
Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским
психиатрическим противопоказаниями для деятельности, связанной с управлением
транспортными средствами.
Принимая решение об удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом
основания для прекращения права Перевышина Д.С. на управление транспортными
средствами.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Приведенные в жалобе
возражения Перевышина Д.С. о необоснованности постановки его на диспансерный
учет опровергаются обстоятельствами прохождения ответчиком лечения в ФГУЗ
«Медико-санитарная часть № 172 Федерального медико-биологического агентства».
Согласно Инструкции о
порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями,
токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем,
замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих
средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава
СССР от 12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных
алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», диспансерному учету и
динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях
(подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический
алкоголизм, наркомания, токсикомания.
В случае выполнения
больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в
наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой,
объективно подтвержденной ремиссии, срок диспансерного учета устанавливается
для больных хроническим алкоголизмом – 3 года.
Международной
классификацией болезней десятого пересмотра (МКБ-10) а***), вызванное
употреблением алкоголя, (код F10.40) отнесено к психическим расстройствам и
расстройствам поведения, связанным с (вызванным) употреблением психоактивных
веществ.
Доводы Перевышина
Д.С. о необходимости проведения освидетельствования судебная коллегия находит
несостоятельными.
Суд первой инстанции
правильно указал, что само по себе нахождение ответчика на диспансерном учете
предопределяет отсутствие у него права управления транспортными средствами.
Приказом Минздрава
СССР от 12.09.1988 г. № 704 предусмотрено, что снятие с учета в связи со
стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения
врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Ссылки ответчика в
жалобе на непрохождение им врачебной комиссии и неизвещение о постановке на
учет опровергаются представленной медицинской документацией.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 мая 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Перевышина Д*** С*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
