УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Осипенко О.Б. Дело № 33-2497/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
июля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Казаковой М.В.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Курдюковой О*** Н*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 июня 2011
года, по которому постановлено:
Исковые требования
открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к
Курдюковой О*** Н*** о взыскании задолженности по кредитному договору и
процентов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» с
Курдюковой О*** Н*** в счет погашения долга по кредитному договору № *** от
26.05.2006 года сумму основного долга в размере 149 623 рубля 87 копеек,
проценты по кредитному договору за период с 27.05.2009 года по 19.01.2011 года
в размере 44 493 рубля 63 копейки, а также затраты по оплате
государственной пошлины в размере 5 082 рубля 35 копеек.
Взыскать с
Курдюковой О*** Н*** в пользу открытого акционерного общества акционерного
коммерческого банка «РОСБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 18 %
годовых от суммы основного долга – 149 623 рубля 87 копеек за период с
20.01.2011 года по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении
остальной части исковых требований открытого акционерного общества акционерного
коммерческого банка «РОСБАНК» к Курдюковой О*** Н*** о взыскании задолженности
по кредитному договору и процентов отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Курдюковой О.Н., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерный
коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «РОСБАНК»)
обратился в суд с иском к Курдюковой О.Н. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от 26 мая 2006 г. Курдюковой
О.Н. был выдан кредит в сумме 200 000 руб. сроком до 26 мая 2009 г. под 18
% годовых. Денежные средства по кредитному договору были перечислены 29 мая 2006
г. на лицевой счет должника, а затем на основании представленного Курдюковой
О.Н. счета произведена оплата ООО «К***» в сумме 196 000 руб.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору,
общая сумма задолженности пред ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на 19.01.2011 г. составляет
272 758 руб. 25 коп., в том числе по основному долгу – 149 623 руб.
87 коп., по начисленным процентам – 99 734 руб. 38 коп., плата за ведение
счёта – 23 400 руб. Истец просит взыскать с Курдюковой О.Н. указанные
суммы, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом,
исходя из суммы основного долга 149 623 руб. 87 коп., начисленные по
ставке 18% годовых за период с 20.01.2011 г. по день фактического исполнения
решения суда.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Курдюкова О.Н. просит решение отменить, дело направить на новое
рассмотрение. Указывает в обоснование доводов, что денежные средства, выданные
банком путем перечисления на расчетный счет ООО «К***» на строительство гаража,
она не получала и не использовала в своих целях, разрешения на открытие
лицевого счета не давала. ОАО АКБ «РОСБАНК» не уведомляло ее о том, что
задолженность по кредиту не погашается. Не соглашается с начислением процентов
за пользование кредитом за период с 27.05.2009 г. по 19.01.2011 г., а также
после вынесения решения. Считает, что суду следовало применить к возникшему
спору срок исковой давности.
ОАО АКБ «РОСБАНК» в
возражениях на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ОАО
АКБ «РОСБАНК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом
кассационной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и
возражениях на нее.
С учетом имеющихся в
деле доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к правильному
выводу об обоснованности исковых требований и взыскал задолженность по
кредитному договору.
Из материалов дела
следует, что 26 мая 2006 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Курдюковой О.Н. заключен
кредитный договор, по которому банк предоставил ответчице кредит в размере 200 000
руб. со сроком возврата до 26.05.2009 г. включительно.
Пунктом 4.4.3.
договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить платежи по погашению
кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчета годовой процентной
ставки в размере 18 % годовых ежемесячно – не позднее даты, соответствующей
дате выдачи кредита, указанной в договоре.
Согласно пункту
4.3.4. в случае неуплаты в обусловленные договором сроки платежей по погашению
кредита и процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере
0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со
ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Представленными
документами подтверждено, что Курдюкова О.Н. обязательства по погашению кредита
и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.
По состоянию на
19.01.2011 г. задолженность по кредитному договору составляла 194 117 руб.
50 коп., в том числе основной долг – 149 623 руб. 87 коп., проценты за
пользование кредитом – 44 493 руб. 63 коп.
Поскольку заемщиком
не выполнялись условия кредитного договора, допускалась просрочка платежей, суд
пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании
суммы долга, процентов, и исключил начисленную, но не внесенную плату за
ведение счета.
Возможность
взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время (до погашения
взысканной суммы основного долга) соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ.
Доводы кассационной
жалобы о необходимости применения срока исковой давности являются
несостоятельными, поскольку установленный ст. 196 ГК РФ соответствующий срок
давности следует исчислять с даты, с которой кредит подлежал погашению, то есть
с 26 мая 2009 г.
Ссылки в жалобе на
отсутствие распоряжения о перечислении суммы кредита на счет ООО «К***»
опровергаются представленными доказательствами, в частности счетом указанного
юридического лица и платежным поручением, подлинность подписи в котором
ответчицей не оспаривалась.
Обстоятельства
последующего использования Курдюковой О.Н. заемных денежных средств на ее правоотношения
с ОАО АКБ «РОСБАНК» не влияют.
Возможность
использования кредита по собственному усмотрению, в том числе путем перечисления
иным лицам, является правом заемщика. При этом риск вызванных этим негативных
последствий относится исключительно на заемщика, знавшего о предназначении
заемных денежных средств.
Обмана со стороны
истца относительно природы сделки и существа обязательства не имелось,
поскольку все существенные условия, в том числе относительно ответственности за
возврат суммы кредита, указаны в тексте договора.
Сама Курдюкова О.Н.
поясняла в судебном заседании, что брала кредит для передачи Капкаеву В.Н. и
Скобелкиной Л., для чего подписала в банке необходимые документы.
Гражданское
законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им
отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления
гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной
защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1
ГК РФ).
Подписывая документы
по получению кредита и распоряжению получаемыми денежными средствами, Курдюкова
О.Н. понимала, что по кредитному договору будет нести ответственность за
ненадлежащее его исполнение. В связи с этим именно она, поскольку является
заемщиком, должна нести риск негативных последствий неисполнения перед ней
обязательств иными лицами, по просьбе которых получала кредит, и которые не
являются сторонами кредитного договора. При наличии сомнений Курдюкова О.Н. была
свободна в отказе от совершения сделки.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона не
усматривается.
С учетом изложенного, решение
суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 02 июня 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Курдюковой О*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
