УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Скобенко Е.М.                                                                          Дело № 33-2475/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   12 июля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Хреновой  Г.И. ,

судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,

при секретаре  Споршеве А.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рахимова Т*** Х*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Рахимова Т*** Х*** к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя        Рахимова Т.Х – Рахимова  Р.Х., поддержавшего  доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ ИК-4 Управления  Федеральной  службы   исполнения  наказаний   по  Ульяновской  области  Рогачевой  Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Рахимов Т.Х. обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (в настоящее время - федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что  он  отбывает  наказание по  приговору  суда  в ИК-4  с  2006  года. С  2002 г. по 2005 г. он  являлся  инвалидом  ***  группы,  в  настоящее  время  он признан  инвалидом  ***  группы.

В  результате систематического нарушения его прав начальником МСЧ ИК-4  Сазоновой С.В. он не может получить *** группу инвалидности по имеющимся у него заболеваниям, поскольку  при  направлении  его  для освидетельствования в МСЭ №6 Сазонова С.В.  в посыльном  листе  указывает только те  заболевания, по которым ему присваивают *** группу инвалидности. Из-за этого он вынужден терпеть постоянную боль, так как должного лечения не получает, а средств на покупку качественных лекарств из-за *** группы не хватает.  Администрации  учреждения  выгодно,  чтобы  у  него  была  *** группа  инвалидности,  так  как при  этом  у  него  высчитывают  75 %   из  пенсии.   В  сентябре 2010  года  ему вновь  по  посыльному  листу  МСЧ ИК-4   оставили  ***  группу  инвалидности, хотя  с  мая  2009 года   он  бессрочно  находится  на  *** группе  инвалидности   по туберкулезу.  Начальник  МСЧ  ИК-4  сознательно  не указывает всех  заболеваний   и  их  тяжести, что привело к ухудшению  состояния  здоровья,  чем  ему  нанесен  материальный и моральный ущерб.

Просил взыскать с ответчика  материальный  ущерб  в  размере  10 000 рублей, который  складывается  из  стоимости  приобретенных  медикаментов  за  все  годы  его  пребывания  в  ИК-4,   а   также  компенсацию морального  вреда  в  сумме 100 000  рублей.

Рассмотрев   заявленные  требования  по  существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Рахимов Т.Х. не соглашается с решением суда и  просит его отменить. При  этом  указывает,  что суд  должным  образом  не исследовал  представленные им документы, а именно, его медицинскую  карту  и посыльные листы. Считает, что Сазоновой С.В. относительно состояния его здоровья, не соответствуют действительности. Не согласен  он выводом  суда о  том, что  в  период   с 2003г. по 2006г. он не обращался с вопросом о прохождении комиссии на МСЭ, так как  в  указанный  период он находился на 2 группе инвалидности  и получал  пенсию. Указывает, что ему было оказано неквалифицированное медицинское обслуживание. Просил рассмотреть его кассационную жалобу после его освобождения из  мест  лишения  свободы - 25.07.2011г., что позволит ему собрать доказательства по делу.

В  заседании судебной коллегии  Рахимов  Т.Х  не  участвует,  так  как  отбывает  наказание  в  местах  лишения  свободы,  о  месте  и  времени   рассмотрения  дела  судом  кассационной  инстанции  извещен  надлежащим  образом.  Интересы  истица  в  суде  кассационной  инстанции  по  доверенности  представляет   Рахимов Р.Х.,  в связи  с  чем  судебная  коллегия  не  усматривает  оснований  для  отложения   слушания  дела.

Проверив материалы дела, обсудив  доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Рахимовым Т.Х. требований.

В  соответствии со статьей   151  ГК  РФ  если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Рахимов Т.Х. с 2006 года по настоящее время отбывает наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от ***.12.2005г.  в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.

До поступления  в  указанное  учреждение Рахимов Т.Х. проходил медосвидетельствование  в бюро  МСЭ по направлению учреждения ИЗ-73/1 от 20.03.2006г. Актом №*** от 13.04.2006 г. -15.05.2006 г. ему была установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.04.2007г.

В    2010 г.  Рахимову Т.Х  была  установлена  *** группа  инвалидности   бессрочно.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда,  истец   указал, что  моральный  вред  причинен неквалифицированным  медицинским  обслуживанием,  а  также  неквалифицированным   представлением  ответчиком  документов  при  направлении  его  на МСЭ,  вследствие  чего ему  не устанавливают ***  группу  инвалидности. 

Вместе с тем указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии  с п.п.15,16  постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. При  этом в направлении на медико-социальную экспертизу, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

В соответствии с разделом XI Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005, Инструкцией о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Минюстом РФ 23.08.1999 за №18/39-1010, на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения. По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу,  администрация Учреждения формирует и представляет в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица. Освидетельствование (переосвидетельствование) может проводиться как непосредственно в Учреждении, так и в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения на общих основаниях. Решение бюро медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в порядке, определенном разделом V Положения о признании лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке признания граждан инвалидами».

Из материалов  дела  следует, что в период пребывания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Рахимов Т.Х. впервые направлялся на МСЭ медсанчастью данного учреждения в 2007 году по его заявлению от 29.03.2007г.

При  этом в направлении были указаны история заболевания, состояние больного при направлении, результаты исследований, основной и сопутствующий диагнозы. Основной диагноз был отражен в полном объеме и соответствовал  диагнозу, установленному при лечении в терапевтическом отделении областной больницы УФСИН в феврале-марте 2007 года перед направлением на МСЭ.

В соответствии с актом освидетельствования в бюро МСЭ №1098 от 30.03-19.04.2007 истец не был признан инвалидом.   Указанное  решение  бюро  МСЭ  Рахимов Т.Х. обжаловал.   Актом освидетельствования  Главного  бюро  МСЭ  по Ульяновской области  №510 от 30.03-08.05.2007г. истцу  была повторно установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию до 01.04.2008г. При этом освидетельствование в Главном бюро МСЭ по Ульяновской области было проведено заочно по представленным учреждением документам.

В  2008 и 2009 годах  по  заявлениям истца  он  направлялся   учреждением   на  очередное    освидетельствование в  бюро  МСЭ,  где  ему  устанавливалась  ***  группа  инвалидности  сроком  на  один  год.

В 2010 году истец по его заявлениям направлялся на освидетельствование как областной больницей УФСИН России по Ульяновской области при ФКУ ИК-9 по основному диагнозу «туберкулез легких» в филиал-бюро МСЭ №19, так и медсанчастью ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области по основному диагнозу «остеохондроз позвоночника» в филиал-бюро МСЭ №6. 

Актами освидетельствования в бюро МСЭ №*** от 06-17.06.2010г. (филиала-бюро №19) и *** от 12.08-14.09.2010г. (филиала-бюро №6)   Рахимову Т.Х. была установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Доказательств  того, что при  направлении   истца   на  медицинское  освидетельствование  медсанчастью  ФКУ ИК-4   были  допущены  какие-либо  нарушения,  которые привели  к тому,  что  истцу  была  установлена  не  соответствующая  состоянию его  здоровью  группа   инвалидности,  в  ходе  судебного  разбирательства  не добыто.

Из материалов  освидетельствования Рахимова  Т.Х, представленных филиалом-бюро № 6  ФГУ «ГБ   МСЭ  по  Ульяновской  области»  следует,  что направления   на  медико-социальную  экспертизу,  выдаваемые  на  имя  Рахимов Т.Х   врачебной комиссией  ФКУ ИК-4 УФСИН  России  по Ульяновской  области,  оформлены  надлежащим  образом,   и  соответствуют  установленной  форме, в  них  отражены  сведения  об  истории  заболевания, анамнезе, результаты  исследований и   обследований  специалистов, результаты  проведенного  лечения, состояние  при  направлении   на  экспертизу,   указаны  основной  и  сопутствующий  диагнозы.

В ходе  судебного  разбирательства  представитель    ФГУ «ГБ МСЭ  по  Ульяновской  области»  Саркисов Ю.Л. пояснил, что при  направлении  осужденного  на  МСЭ   на  него  оформляют посыльный лист, заполняют форму 88У-06 с подписями врачей, прикладывают  выписку из амбулаторной карты, где отражаются все диагнозы. Указанные документы  вместе  с  заявлением  осужденного,  а  при  необходимости и  с  медицинской  картой,   учреждение   направляет   в  бюро  МСЭ. Врачи  МСЭ   выезжают  в  колонию, где  проводя очный  осмотр   лица, представленного  на  экспертизу.  Если врачи МСЭ считают, что направительная форма оформлена ненадлежащим образом, недостаточно данных, тогда больного направляют на дообследование. В   случае   с  Рахимовым Т.Х.   дообследования  не было,   что свидетельствует   о  том, что документы были оформлены правильно, в полном объеме.  Данных для заключения было достаточно,  и  истцу была определена *** группа инвалидности.

Доказательств,  свидетельствующих  об  обратном,    истцом  представлено  не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств  того,  что  неквалифицированное  направление  ответчиком   документов  на  МСЭ   послужило  причиной   установления  истцу   неправильной  группы  инвалидности, последним  не  представлено.

Факты ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из медицинской карты истца следует, что с момента поступления в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области  он  регулярно обращался за медицинской помощью, получал   необходимое  амбулаторное лечение, а также направлялся на стационарное лечение по имеющимся у него заболеваниям,  получал  лекарственные  препараты   в  соответствии  с  установленным  порядком  организации  медицинской помощи  лицам, отбывающим   наказание  в  местах лишения  свободы.

Учитывая  указанные обстоятельства,  а  также то, что  выводы  экспертов   основывались   не  только  на  сведениях, содержащихся   в  направлении  и  представленных  документах, но  и   на  результатах  очного  освидетельствования, суд  первой  инстанции  пришел к  обоснованному  выводу об  отсутствии  оснований   для удовлетворения  требований  истца  о  взыскании   с  ответчика  компенсации  морального  вреда.

Доказательств  причинения  истцу  материального  ущерба  на сумму 10 000 рублей  по  вине администрации  учреждения  ИК-4,  в  судебном  заседании  также не добыто.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований  в  полном  объеме.

Доводы, изложенные в  кассационной жалобе Рахимова  Т.Х., выводов  суда  не  опровергают, а  поэтому  основанием  к  отмене  решения   служить  не  могут.

Все заявленные истцом доводы судом первой инстанции были проверены и не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем  представленным  сторонами доказательствам   дана  надлежащая  оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рахимова Т*** Х*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                 Судьи