УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2228/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Ленковского С.В.
при секретаре судебного заседания Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Приходько Д.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 мая 2011 года,
которым приговоры Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта и 15 мая 2009 года в отношении
ПРИХОДЬКО Д*** А***,
приведены на основании статьи 10 Уголовного кодекса
Российской Федерации в соответствие с новым уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления прокурора
Идиотулова Р.Ш., возражавшего против доводов жалобы и просившего оставить
постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осуждённый Приходько Д.А., не соглашаясь с
постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает,
что суд не в полной мере применил положения статьи 10 УК РФ и недостаточно
смягчил назначенное ему наказание. Считает, что
суд должен был назначить ему наказание сроком на 3 года 4 месяца 17 дней
лишения свободы. Просит постановление суда пересмотреть.
Проверив материалы и доводы жалобы, заслушав выступление
прокурора Идиотулова Р.Ш., судебная коллегия находит постановление суда
законным, и обоснованным.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность
деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица,
обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011
года № 26-ФЗ "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из санкции части
второй статьи 161 УК РФ, а также из санкции части второй ст.162 УК РФ исключен
нижний предел срока наказания в виде лишения свободы, из ч. 1 ст. 161 УК РФ
исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ и ареста и по ч. 1 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел
в санкции в виде исправительных работ и ареста.
С учетом указанного изменения в уголовном законодательстве
суд первой инстанции действия Приходько Д.А. по приговору Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 26 марта 2009 года
( по эпизоду с Амерхановой) с ч. 1 ст. 162 УК РФ обоснованно переквалифицировал на
ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11
месяцев;
( по эпизоду с Ивановым, Кичигиным) с ч. 1 ст. 162 УК РФ на
ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2
месяца;
( по эпизоду с Озеровым) с ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно переквалифицировал на
ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3
месяца;
( по эпизоду с Чичулиным) с ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно переквалифицировал на
ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6
месяцев;
( по эпизоду с Кушманцевым) с ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно переквалифицировал на
ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5
месяцев;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3
года 11 месяцев лишения свободы.
Также действия Приходько Д.А. по приговору Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2009 года
с п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ обоснованно
переквалифицировал на п. «г» ч. 2 ст.
161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5
месяцев;
( по эпизоду от 01 февраля 2009 года) с ч. 1 ст. 159 УК РФ обоснованно переквалифицировал на
ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ), назначив наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев
с удержанием 10% заработка в доход государства;
( по эпизоду от 05 февраля 2009 года) с ч. 1 ст. 159 УК РФ обоснованно переквалифицировал на
ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ), назначив наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев
с удержанием 10% заработка в доход государства;
( по эпизоду от 11 февраля 2009 года) с ч. 1 ст. 159 УК РФ обоснованно переквалифицировал на
ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ), назначив наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев
с удержанием 10% заработка в доход государства;
( по эпизоду от 13 февраля 2009 года) с ч. 1 ст. 159 УК РФ обоснованно переквалифицировал на
ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ), назначив наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев
с удержанием 10% заработка в доход государства;
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Приходько Д.А.
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4
года 2 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о
том, что суд при пересмотре приговоров недостаточно снизил наказание.
Пересмотрев данные приговора в связи с изменениями в
законодательстве, суд смягчил назначенное по приговорам суда наказание, и
оснований для назначения более мягкого наказания по доводам жалобы не
имеется.
Назначая наказание по правилам ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, суд
также смягчил назначенное наказание.
Оснований для сокращения срока наказания по доводам
кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 мая 2011 года в отношении ПРИХОДЬКО Д*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
