УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                     Дело № 22-2229/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  06 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                         Копилова А.А., Ленковского С.В.

при секретаре судебного заседания Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Журавель А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 мая 2011 года, которым приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2005 года в отношении

 

ЖУРАВЕЛЯ А*** Н***

 

приведен на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с новым уголовным законодательством.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления прокурора Идиотулова Р.Ш., возражавшего против доводов жалобы и считавшего постановление обоснованным, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осуждённый  Журавель А.Н. указывает на то, что суд формально снизил ему размер назначенного наказания. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы и доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из санкции части второй статьи 161 УК РФ, а также из санкции части второй ст.162 УК РФ исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

С учетом указанного изменения в уголовном законодательстве суд первой инстанции действия Журавеля А.Н. по приговору Заволжского районного суда от 29 ноября 2006 года с п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ обоснованно переквалифицировал на п.п.  «а,г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца.

С ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицировал на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет года 5 месяцев, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначил Журавелю А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд при пересмотре приговора от 29 ноября 2005 года отнесся формально к снижению назначенного наказания.

Пересмотрев данный приговор в связи с изменениями в законодательстве, суд смягчил назначенное по приговору суда наказание и оснований для назначения более мягкого наказания по доводам жалобы не имеется. 

Действия Журавеля А.Н. по приговору от 12 июля 2004 года по ч. 1 ст.228 УК РФ не подлежали пересмотру, поскольку ч.1 ст.228 УК РФ изменениям не подверглась,  и суд обоснованно указал на это.

Назначая наказание по правилам ст.70, ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц  и также смягчил назначенное наказание.

Оснований для сокращения срока наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 мая 2011 года в отношении ЖУРАВЕЛЯ А*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи