УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Миллер О.В.                                                                              Дело № 33-2479/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  12 июля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Хреновой Г.И.,

судей Камаловой Е.Я., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Беловой И*** В*** к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска о признании недействительным решения от 29.03.2011 о привлечении к ответственности в части взыскания недоимки и пени удовлетворить.

Признать Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска  от 29.03.2011 о привлечении Беловой И*** В*** -плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 12 002 рублей 76 копеек, пени в сумме 195 рублей 84 копеек незаконным и отменить.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения истицы Беловой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Белова И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска о признании недействительным решения от 29.03.2011 о привлечении к ответственности в части взыскания недоимки и пени.

В обоснование требований указала, что в результате проведенной 04.03.2011 г. специалистом УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска камеральной проверки правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР, обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в отношении ИП Беловой И.В. была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 10 392 рубля, образовавшаяся за период с 01.01.2010 г.  по 31.12.2010 г. в результате неуплаты указанных взносов. Также была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1619 рублей 76 копеек. Решением от 29.03.2011 г. она была привлечена к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, ей было предложено выплатить  суммы неуплаты страховых взносов и пени. С данным решением истица не согласна, поскольку в указанный период она не вела деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с 01.03.2010 г. находилась в декретном отпуске, а в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Просила суд признать недействительным решение ГУ УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска от 29.03.2011 г. о привлечении ее к ответственности в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 12 002  рублей 76 копеек, пени в сумме 195 рублей 84 копеек.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска, не соглашаясь с решением суда в части признания незаконным требования в отношении недоимки по страховым взносам за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. и пеней, начисленных за недоимку за вышеназванный период, просит в данной части решение отменить.

Полагает, что Федеральный закон №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» не предусматривает освобождение от уплаты страховых взносов индивидуальных предпринимателей, в том числе за период, в течение которого ими не осуществляется деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. По мнению автора жалобы, отсутствие дохода у истицы в период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. не может являться причиной для необращения в регистрирующий орган для снятия с учета в срок.

Представитель  ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Белова И.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 10.12.2008 г. и снята с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности 14.03.2011 г.

Истица решением  начальника  Управления УПРФ в Заволжском районе г.Ульяновска от 29 марта 2011 года  привлечена к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах ввиду  наличия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 10 392 рубля за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 571 рубля 56 копеек за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в сумме 1 039 рублей 20 копеек за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г..Принято решение  о начислении пени по состоянию на 04.03.2011 г. в сумме 195 рублей  84 копеек, и  Беловой И.В. предложено уплатить недоимку в общей сумме 12 002 рублей 76 копеек.

Судом установлено, что у Беловой И.В. ***03.2010 г. родилась дочь Морозова Е*** В***. В период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. Белова И.В. не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В  соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

Из смысла статьи 28 данного закона следует, что индивидуальные предприниматели  уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем,  страховым стажем  признается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2, Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

К иным периодам, засчитываемым в страховой стаж относятся:  период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (статья 11, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

На основании Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее - Закон N 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в ст. 2 Закона N 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно ст. 3 Закона N 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом,  указанные выше нормативные положения законодательные акты в их взаимосвязи не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С учетом вышеизложенного,  судом обоснованно сделан вывод о незаконности решения ответчика о привлечении Беловой И.В. к ответственности  за совершение нарушения  законодательства РФ о страховых взносах  в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и по страховым взносам на обязательное  медицинское страхование   за период с 01 марта 2001 года по 31 декабря 2010 года - времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Решение суда  ответчиком в данной части не оспаривается.

В соответствии со статьей 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Из материалов дела следует, что в период с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года, в 60 дней перед рождением ребенка, истица Белова И.В. не вела предпринимательской деятельности, что следует  из копии налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2010 год  с отметкой налогового органа, а также подтверждается представленной Беловой И.В. в судебную коллегию  справкой ВКК №370 от 11 июля 2011 года об уходе истицы в дородовый декретный отпуск с 23 декабря 2009 года.

Поскольку судом установлено, что в период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в силу своего состояния здоровья  истица не могла осуществлять  и не осуществляла предпринимательскую деятельность,  вывод суда об отсутствии у  Беловой И.В. обязанности по  уплате  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в фонды обязательного медицинского страхования является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, судебная  коллегия  полагает,  что решение  постановлено  исходя из материального  и  процессуального  закона, поэтому  считает  его законным  и  обоснованным. Оснований   для  отмены   решения  по  доводам  кассационной  жалобы не  имеется.

 

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска– без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи