УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело № 33-2480/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Хреновой Г.И.,
судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Малова Э*** А*** на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 02 июня 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Маловой Л*** В*** к Малову Э*** А***,
Халидову М*** Т*** и Герасимовой В*** П*** о выселении из жилого помещения
удовлетворить.
Выселить Халидова М*** Т*** и Герасимову В*** П*** из жилого
помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, пр. Г***, без
предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя
истицы Маловой Л.В. – Борисовой
З.М., возражавшей против доводов
кассационной жалобы, заключение
прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малова Л.В. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к Малову Э.А., Халидову М.Т., Герасимовой В.П. о выселении из жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что она и Малов Э.А. являются
сособственниками 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск,
пр.Г*** Решением суда за ней было признано право общей долевой собственности на
73/100 доли в указанной квартире, а за
Маловым Э.А. – в размере 27/100 доли. Решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от ***.03.2010г. был определен порядок пользования спорной
квартирой: ей в пользование была выделена комната площадью 18,32 кв.м с лоджией, а ответчику – комната площадью
12,23 кв.м. Однако сам Малов Э.А.
указанной комнатой не пользуется, сдает
ее Халидову М.Т. и Герасимовой В.П. по договору коммерческого найма без
её согласия.
Просила выселить Халидова М.Т. и Герасимову В.П. из спорного
жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Малов Э.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, рассмотреть его жалобу без его участия. В жалобе
указывает, что истец ввела суд в заблуждение относительно проживания Халидова
М.Т. в спорном жилом помещении. Халидов
М.Т. никогда в его квартире не проживал, а Герасимова В.П. еще до вынесения
решения судом выехала из данной квартиры.
В возражениях на кассационную жалобу Малова Л.В. считает
решение суда законным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ
и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об
удовлетворении заявленных истицей требований.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что
Малова Л.В. и Малов Э.А. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:
г.Ульяновск, пр.Г***. За Маловой Л.В.
признано право общей долевой собственности на 73/100 доли данной квартиры, а за
Маловым Э.А. – 27/100 долей, что
подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ***,
серии *** от 17.12.2009г.
Согласно справке формы № 8 от 27.04.2010г. в спорной
квартире зарегистрированы: Малова Л.В. и Малов Э.А. в качестве собственников и
их дочь Малова М.Э., ***.06.2008 года рождения.
Решением мирового судьи Заволжского района г. Ульяновска от ***.09.2009г. брак между
Маловыми расторгнут.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ***03.2010г., вступившим
в законную силу
22.03.2010г., определен порядок
пользования спорной квартирой, согласно которому
Маловой Л.В. выделена комната
площадью 18,32 кв.м с лоджией, а ответчику – комната площадью 12,23 кв.м.
Коридор, кухня, шкаф, ванная, туалет оставлены в общем пользовании.
В ходе судебного
разбирательства было установлено, что ***01.2011 г. мать ответчика
Малова Э.А. - Малова Д.С. заключила договор найма спорного жилого помещения
(одной комнаты) с Герасимовой В.П. на срок 11 месяцев, начиная с 13.01.2011 г.
Из акта, составленного представителями управляющей компании
ООО «Жилстройсервис» 02.03.2011г. видно, что в комнате, предоставленной в
пользование Малову Э.А. площадью 12,23 кв.м,
проживают Герасимова В.П. и Халидов М.Т.
Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, установленными ЖК РФ; гражданин – собственник
жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания
членов его семьи.
В силу положений
ст. 247 ГК РФ для
осуществления правомочия владения
и пользования имуществом, находящимся в
долевой собственности,
необходимо согласие других
сособственников.
С учетом положений ст.7 ЖК РФ, позволяющей применять
аналогию права при неурегулировании правоотношений жилищным законодательством,
данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с
владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой
собственности.
Поскольку вселение собственником жилого помещения членов
своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и
распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, судом обоснованно сделан
вывод о необходимости
получения согласия истицы
Маловой Л.В. на вселение
ответчиков в спорную
квартиру. Истица согласия
на вселение и проживание в
спорной квартире ответчиков
Халидова М.Т. и Герасимовой В.П. не
давала.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Маловой Л.В. исковые требования
и
выселил Халидова М.Т. и Герасимову В.П. из спорной
квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы, приведенные Маловым Э.А. в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Ссылка в кассационной
жалобе на то, что ответчик Халидов М.Т. в спорном
жилом помещении никогда
не проживал, противоречит
имеющимся деле доказательствам.
Как следует из дела, в отзыве на исковое заявление ответчик
Малов Э.А. указал, что сдавал оспариваемую комнату знакомым его матери –
Халидову М.Т. и Герасимовой В.П. в целях погашения задолженности за квартиру
(л.д. 35).
Факт проживания Халидова М.Т. в спорном жилом помещении
также подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 02.03.2011г.,
составленным представителями управляющей компании ООО «Жилстройсервис», из
которого следует, что в комнате, предоставленной в пользование Малову Э.А.,
площадью 12,23 кв.м проживают Герасимова В.П. и Халидов М.Т.
Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. Выводы суда соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства
при его правильном толковании.
В силу изложенного,
судебная коллегия не
усматривает оснований к отмене
решения суда.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 июня
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Малова Э*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
