УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело № 33-2482/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Хреновой Г.И.,
судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Салахутдинова
Ф*** И*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2011
года, по которому постановлено:
Исковые требования Салахутдинова Ф*** И*** удовлетворить
частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за
счет казны Российской Федерации в пользу Салахутдинова Ф*** И*** компенсацию
морального вреда 80 000 рублей.
В остальной части исковых требований Салахутдинову Ф*** И***
-отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салахутдинов Ф.И. обратился в суд с иском к Министерству
финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по
Краснодарскому краю о компенсации
морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указал, что на
основании приговора Советского народного суда г.Краснодара от *** марта 1990
года он был признан виновным и осужден
по ст.17, 148 ч.3 УК РСФСР. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы
на срок 6 лет с отбытием в
исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от *** сентября 1993
года его действия были переквалифицированы, ему было назначено наказание в виде
шести месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка
20% в доход государства с зачетом его в срок отбытого наказания. Считает, что
незаконным привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления, незаконным
содержанием под стражей и лишением свободы
ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем
просил взыскать в его пользу с
Министерства финансов РФ за счет казны
РФ денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 500 000 рублей.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской
Федерации, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с
неправильным применением норм материального права.
Полагает, что суд не учел, что на момент принятия
постановления Президиума Краснодарского краевого суда *** сентября 1993 года
действовал УПК РСФСР, не предусматривающий право на реабилитацию, установленное
главой 18 УПК РФ. Считает ошибочной ссылку суда на ст.1070 ГК РФ, поскольку
истец не был незаконно осужден или незаконно привлечен к уголовной
ответственности. Указывает, что законом, подлежащим применению, на 30 сентября 1993 года, является Указ
Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба,
причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных
организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных
обязанностей», который предусматривает возникновение права на возмещение ущерба
при постановлении оправдательного приговора, прекращении уголовного дела за
отсутствием события или состава преступления, прекращении дела об административном
правонарушении или за недоказанностью участия гражданина в совершении
преступления.
В кассационной жалобе Салахутдинов Ф.И., не соглашаясь с
решением суда, считает заниженным размер компенсации морального вреда,
определенный судом, просит его увеличить до 4 500 000 рублей.
Полагает, что судом не были учтены причиненные ему физические и нравственные
страдания. Указывает, что за 4 года 2 месяца,
пока находился в местах лишения свободы, он пережил смерть отца и развод
с женой.
В возражениях на кассационную жалобу Министерства финансов
РФ истец Салахутдинов Ф.И. просит оставить ее без удовлетворения, удовлетворив
его кассационную жалобу на решение суда.
Истец Салахутдинов Ф.И., представитель ответчика Министерства финансов РФ,
надлежащим образом извещенные судом о
дне и месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что приговором Советского
народного суда г.Краснодара от *** марта 1990 года Салахутдинов Ф.И. был
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.17-148 ч.3 УК
РСФСР, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с
отбытием в исправительно-трудовой колонии строгого режима, с конфискацией
принадлежащего ему имущества.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ***
сентября 1993 года указанный выше
приговор от 14 марта 1990 года и определение судебной коллегии по уголовным
делам краевого суда от 05 сентября 1990 года в отношении него были изменены, и
его действия переквалифицированы на ст.ст.17,200 УК РСФСР, по которым ему было
назначено наказание в виде шести месяцев
исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка 20
процентов в доход государства с зачетом его в срок отбытого наказания. Из мест
лишения свободы Салахутдинов Ф.И. был освобожден.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации
каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными
действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В
силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину
в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения
под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной
ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный
юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной
ответственности в виде административного приостановления деятельности,
возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных
законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального
образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке,
установленном законом.
Статьей
151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Компенсация
морального вреда, в силу положений статьи 1100 ГК РФ, осуществляется независимо
от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в
результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения
под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного
взыскания в виде ареста или исправительных работ;
Согласно пункту 2
статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом
в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
Руководствуясь указанными нормами действующего
законодательства о возмещении вреда в случае незаконного привлечения гражданина
к уголовной ответственности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской
Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную
компенсацию в возмещение морального вреда.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы
кассационной жалобы Министерства финансов РФ
об отсутствии правовых оснований для
взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по следующим основаниям.
На основании статьи 12 Федерального закона от 26 января 1995
года №15-ФЗ «О введении в действие части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статей 1069 и 1070 Гражданского
кодекса РФ распространено также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему
имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный
вред остался невозмещенным.
Из дела следует, что на 01 марта 1993 года Салахутдинов Ф.И.
находился в местах лишения свободы, был освобожден связи с изменением в
отношении него приговора 30 сентября
1993 года, то есть в период действия части второй Гражданского кодекса РФ.
С учетом данных
обстоятельств к возникшим
правоотношениям судом обоснованно применены положения статьи 1079 ГК РФ,
поскольку период незаконного нахождения
Салахутдинова Ф.И. с 01 марта 1993 года
по 30 сентября 1993 года подпадает под действие данной статьи.
Ссылки представителя ответчика на отсутствие в УПК РСФСР по состоянию на 30 сентября 1993 года права
на реабилитацию не влияет на суть постановленного судом решения, поскольку
возникшие правоотношения прямо урегулированы
нормами гражданского законодательства.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы, приведенные в
кассационной жалобе истца Салахутдинова Ф.Р., не могут повлечь отмену решения
суда.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом
нравственных и физических страданий истца, вызванных незаконным привлечением к
уголовной ответственности, а именно: лишением возможности вести привычный образ
жизни, общаться с родными, работать, заниматься воспитанием малолетнего сына,
содержанием в условиях отсутствия контактов с внешним миром, угрозой назначения
наказания, умалением авторитета в глазах близких и знакомых в течение шести
месяцев. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств и
увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 июня
2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов
Российской Федерации, Салахутдинова Ф*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
