УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тютькина
З.А.
Дело-33- 2426/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б,
судей Казаковой М.В. , Нефедова О.Н.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по кассационной жалобе Мищенко Н*** И*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 31 мая 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования Седовой Т*** В*** к Мищенко Н***
И*** об освобождении земельного участка,
взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать
Мищенко Н*** И*** освободить принадлежащий на праве собственности Седовой Т***
В*** земельный участок №***4 площадью 500 кв.м, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, С\Т «О***, кадастровый номер 73:***.
В
удовлетворении исковых требований Седовой Т*** В*** к Мищенко Н*** И*** о взыскании убытков и компенсации морального
вреда – отказать.
Взыскать с Мищенко Н*** И*** в пользу Седовой Т*** В***
расходы по госпошлине в сумме 200 руб.
Взыскать с Седовой Т*** В*** в доход местного бюджета
госпошлину в сумме 400 руб.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Мищенко
Н.И., его представителя – Гриценко А.А., поддержавших доводы кассационной
жалобы, Седовой Т.В., возражавшей против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Седова Т.В. обратилась в суд с иском к Мищенко Н.И. об
освобождении земельного участка, взыскании убытков и компенсации морального
вреда. В обоснование иска указала, что 18.11.2010 года купила земельный участок № ***4 площадью 500
(пятьсот) кв.м, находящийся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район,
садоводческое товарищество I «О***» у Я*** З.М., оформив сделку купли-продажи,
и зарегистрировала право собственности в установленном порядке. При оплате
задолженности по членским взносам Я*** З.М. ей стало известно, что
приобретенный ею участок самовольно занял владелец соседнего участка (№ ***6)
Мищенко Н.И. Просила обязать ответчика освободить принадлежащий ей на законных
основаниях земельный участок № ***4 площадью 500 (пятьсот) кв.м, расположенный
по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, садоводческое товарищество
«О***»; возместить судебные издержки, связанные с подачей искового заявления в сумме 400 рублей;
материальный ущерб, связанный с расходами на урегулирование вопроса по занятию
участка и моральный вред в сумме 3000
рублей; упущенную выгоду, связанную с отсутствием возможности произвести
весенние посадки садово-огородных культур в сумме 2000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе
Мищенко Н.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что он обрабатывает земельный участок № ***4 с 1991 года, о чем было
известно прежнему владельцу смежного участка – Я*** З.М. Каких-либо претензий с ее стороны ранее
не возникало, она добровольно обрабатывала соседний участок № ***6. Номера
участков в документах были перепутаны, он пытался разрешить данную проблему, но
правление садоводческого товарищества ему в этом отказало. Седова
Т.В. приобрела у Я*** З.М.
земельный участок без его осмотра, при этом суд не выяснил у продавца, какой же
земельный участок являлся предметом договора купли-продажи. Государственный акт
на землю был оформлен в 1994 году, с этого времени он открыто владел земельным
участком, на котором возвел веранду, посадил насаждения, при этом Я*** З.М. была согласна со сложившимся между ними
порядком пользования земельными участками.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает
решение суда подлежащим отмене в силу недоказанности установленных судом первой
инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из
материалов дела следует, что 18.11.2010 г. между Седовой Т.В. и Я*** З.М. был
заключен договор купли-продажи земельного участка № ***4, площадью 500 кв.м,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, садоводческое
товарищество «О***», на основании которого
Седова Т.В. зарегистрировала право собственности на указанный объект
недвижимости.
Земельный
участок был выделен Я*** З.М. в 1991 году при распределении участков во вновь
созданном садоводческом товариществе.
Смежный земельный участок № ***6, площадью 500 кв.м, был выделен в пользование
ответчику Мищенко Н.И., однако он начал обрабатывать участок №***4. Я*** З.М. против этого не возражала, заняла и
стала использовать участок №***6.
Несмотря
на то, что между Мищенко Н.И. и Я*** З.М. фактически состоялся обмен земельными
участками, в 1994 году им были выданы государственные акты о праве
собственности на земельные участки – Мищенко Н.И. – на участок № ***6, а
Яньчиковой З.М. – участок № ***4.
После
отчуждения Я*** З.М. в 2010 году принадлежащего ей земельного участка, новый
собственник – Седова Т.В. поставила
вопрос об освобождении Мищенко Н.И фактически используемого им земельного
участка №***4, который документально принадлежит на праве собственности Я***
З.М.
Принимая
решение об удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мищенко Н.И.
самовольно, без какого-либо распорядительного акта уполномоченного органа, в 1991 году занял для ведения садоводства
земельный участок №***4, принадлежащий в то время Я*** З.М.
Судебная
коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного
владения.
По
смыслу данной статьи собственник вправе
истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в
незаконном владении.
Обязывая
Мищенко Н.И. освободить земельный участок № ***4, право собственности на
который зарегистрировала на свое имя Седова Т.В., суд исходил из того, что
ответчик завладел участком самовольно, то есть незаконно.
При
этом суд не учел, что после выделения земельных участков Мищенко Н.И. и Я***
З.М., оба из которых являлись членами садоводческого товарищества с 1991 года,
Мищенко Н.И. стал пользоваться земельным участком, выделенным Я*** З.М., однако
последняя каких-либо претензий к нему в течение длительного времени не
предъявляла, фактически использовала земельный участок, предоставленный Мищенко Н.И.
Данным обстоятельствам судом
оценки не дано.
Кроме
того, суд не установил, что являлось предметом договора купли-продажи,
заключенного между Я*** З.М. и Седовой
Т.В., которая земельный участок перед его покупкой не осматривала, хотя не
отрицала, что приобретала участок без каких-либо построек, имеющихся на
участке, обрабатываемом Мищенко Н.И.
При
таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным,
оно подлежит отмене.
Поскольку для разрешения спора требуется исследование дополнительных доказательств,
судебная коллегия не имеет возможности постановить по делу новое решение, в
силу чего дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом
рассмотрении суду необходимо устранить вышеуказанные недостатки и принять по
делу законное и обоснованное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2011 года отменить, дело
направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
