УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Логинов Д.А.
Дело № 33-2431/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 июля
2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Феликс-Ульяновск»
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Базиной Т*** Н*** удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы №*** от 24.03.2011 г. «О
применении дисциплинарного взыскания», №*** от 24.03.2011 г. «О прекращении
трудового договора», изданные обществом с ограниченной ответственностью
«Феликс-Ульяновск» в отношении Базиной Т***
Н***.
Изменить
формулировку основания, причины
увольнения, а также дату увольнения
Базиной Т*** Н*** с должности ***
общества с ограниченной ответственностью «Феликс-Ульяновск», указав в
качестве основания увольнения п.3 ст. 77
ТК РФ, причины увольнения – увольнение по собственному желанию, дату увольнения
– 24.05.2011 года.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Феликс-Ульяновск» выдать Базиной Т*** Н***
дубликат трудовой книжки с записью об увольнении истицы, указав в качестве основания увольнения п.3 ст. 77 ТК РФ,
причины увольнения – увольнение по собственному желанию, дату увольнения –
24.05.2011 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Феликс-Ульяновск» в пользу Базиной Т*** Н*** задолженность по заработной плате
в размере 3 750 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере
1 024 руб. 97 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в
размере 19 107 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере
3 000 рублей.
Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Феликс-Ульяновск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
916 рублей 48 копеек.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П.,
объяснения представителя ООО «Феликс-Ульяновск» Федотовой И.В., Никанорова
В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Базиной Т.Н., возражавшей против
удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Базина Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью
«Феликс-Ульяновск» об изменении формулировки увольнения, признании незаконными
приказов, взыскании задолженности по заработной плате и пособия по временной
нетрудоспособности, компенсации морального вреда и обязании ответчика выдать
дубликат трудовой книжки.
В обоснование своих требований указала, что в соответствии с
приказом от 01.09.2010 была принята на
работу в ООО «Феликс-Ульяновск» на должность *** с должностным окладом 10 000 рублей. Приказом № *** от
24.03.2011 она уволена с занимаемой
должности по п. 10 ч.1 ст. 81 ТК РФ за
однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Основанием для увольнения
послужила проверка деятельности кадровых документов в ООО «Феликс-Ульяновск» за период с 2008
года по март 2011 года.
Свое увольнение считает незаконным, поскольку за время
работы в ООО «Феликс-Ульяновск» свои должностные обязанности она выполняла
должным образом, нареканий в свой адрес со стороны работодателя не получала.
С учетом уточненных требований истица просила изменить
формулировку ее увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату
увольнения, выдать дубликат трудовой книжки с соответствующей записью, взыскать
в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, недополученную
заработную плату за работу в праздничные дни 04, 05, 06 января 2011 года,
пособие по временной нетрудоспособности за период с 25.03.2011 по 05.04.2011 и
компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица УРО
ФСС и, рассмотрев заявленные требования по существу спора, постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО
«Феликс-Ульяновск» просит решение суда
отменить, в иске Базиной Т.Н. отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом дана
неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. За период исполнения
истицей своих должностных обязанностей были выявлены многочисленные нарушения
трудового законодательства по необеспечению с ее стороны надлежащего контроля
за состоянием кадровой документации, что в дальнейшем могло повлечь причинение
имущественного ущерба Обществу. Ненадлежащее исполнение истицей ее должностных обязанностей
подтверждается актом по результатам проверки кадрового делопроизводства и
соблюдения норм трудового законодательства в ООО «Феликс-Ульяновск» от
04.03.2011 года. Полагает, что Базина Т.Н. уволена по п.10. ч.1 ст. 81 ТК РФ
правомерно.
Кроме того, указывает на
допущенные судом нарушения процессуального законодательства, а именно: неизвещение
ответчика о назначенной на 03.05.2011 беседе, позднее извещение о
назначении судебного заседания на 12.05.2001 года и несвоевременное направление
в его адрес копии искового материала. Также считает, что суд необоснованно не
удовлетворил ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание, назначенное
на 23.05.2011 года, рассмотрев его в отсутствие представителя ответчика.
Не соглашается автор жалобы с взысканием в пользу истицы
компенсации морального вреда, при этом указывает, что законодатель связывает
наступление ответственности за причинение морального вреда с наличием вины
причинителя такого вреда, что в данном случае отсутствует.
В возражениях на кассационную
жалобу Базина Т.Н. считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим
удовлетворению по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из дела следует, что
Базина Т.Н. на основании приказа
№ *** от 01 сентября 2010 была
принята на работу в ООО «Феликс-Ульяновск» на должность ***
с должностным окладом 10 000 рублей.
Приказом № *** от 24 марта 2011 года в связи
с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей на Базину Т.Н. было
возложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, приказом № *** от 24
марта 2011 года Базина Т.Н. уволена с занимаемой должности по п. 10 ч.1 ст. 81
ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.
Из акта проверки кадрового делопроизводства и
соблюдения норм трудового законодательства от 4.03.2011 г. следует, что в ООО
«Феликс-Ульяновск» специалистами ООО «Ю***»
в период с 24.02.2011 года по 04.03.2011 года
была проведена проверка кадрового делопроизводства. При этом в ведении
кадровых документов за период с 2008 года по 04.03.2011года указанными
специалистами были выявлены нарушения требований трудового законодательства.
В соответствии с п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в
случаях однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала,
представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Согласно п.49
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении
судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом
конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое
нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на
работодателе.
В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей
руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями
следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым
договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью
работников либо причинение имущественного ущерба организации.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено
никаких доказательств, подтверждающих факт допущения истицей грубого нарушения
трудовых обязанностей, которые могли повлечь причинение имущественного ущерба
Обществу. Между тем обязанность доказать, что такое нарушение в
действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
Ответчиком не представлено и доказательств о возложении на Базину Т.Н. трудовым
договором обязанностей, которые могли повлечь причинение имущественного ущерба
Обществу. Приказ об увольнении Базиной Т.Н. с работы не содержит никакой информации
о том, какое именно нарушение своих трудовых обязанностей допустила истица.
В заседании судебной коллегии представители ООО Феликс-Ульяновск» также не могли назвать
нарушения, допущенные истицей в своей работе, ссылались лишь на указанный выше акт.
При этом нарушения, указанные в акте, затрагивают порядок
ведения кадровой документации в ООО «Феликс-Ульяновск» за период с 2008 года по
март 2011 года, тогда как истица работала в указанном Обществе с октября 2010
года.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к верному
выводу, что ООО «Феликс-Ульяновск» не представило суду доказательств совершения
*** Базиной Т.Н. однократного грубого нарушения ею своих трудовых обязанностей,
в связи с чем признал ее увольнение по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
В соответствии с частью 3 статьи 394 ТК РФ в случае
признания незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может
по заявлению работника принять решение об изменении формулировки увольнение на
увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после
признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении
работника, а об изменении формулировки увольнения основания увольнения, то дата
увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом (часть 7 ст.
394 ТК РФ).
Согласно части 2 этой же статьи, орган, рассматривающий
индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего
заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все
время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку судом установлено отсутствие законного увольнения
по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ, решение суда в части изменения формулировки
увольнения истицы на увольнение по
собственному желанию и взыскания в ее пользу
среднего заработка за время вынужденного прогула следует признать
правильным.
В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал
в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного незаконным
увольнением, определив размер указанной компенсации с учетом всех обстоятельств
дела и в полном соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы исследовались судом первой
инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Довод жалобы об отсутствии
доказательств причинения истице физических и нравственных страданий виновными
действиями ответчика, является необоснованным.
Факт незаконного увольнения истицы
нашел свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем компенсация
морального вреда взыскана в ее пользу правомерно, в соответствии с частью 9
статьи 394 ТК РФ.
Доводы жалобы относительно
несвоевременного направления в адрес ответчика копии искового материала и
другой судебной корреспонденции,
являются необоснованными.
Как следует из материалов дела,
исковое заявление поступило в районный суд 20.04.2011 года, 21.04.2011 года
исковой материал был направлен по месту нахождения ответчика и одновременно
стороны были вызваны на беседу на 03.05.2011 года. Несвоевременное получение
ответчиком судебной корреспонденции не может служить доказательством нарушения
его прав на судебную защиту, поскольку судебная корреспонденция в его адрес
направлялась заблаговременно.
Ссылка жалобы на то, что суд не
рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний
срок и не вызвал в судебное заседание свидетеля, не может служить основанием
для отмены решения, поскольку представители ответчика ранее принимали участие в судебных заседаниях 12,
13 мая 2011 года и имели возможность
представить необходимые доказательства в ходе рассмотрения дела в суде.
На основании вышеизложенного, обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Феликс-Ульяновск» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
