УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонова О.П.
Дело № 33-2399/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Хреновой Г.И.,
судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Горос С*** В*** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 27 мая 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Горос С*** В*** удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить
Горос С*** В*** в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью период нахождения на курсах
повышения квалификации с 21.02.2000 г. по 11.03.2000 г.
В удовлетворении остальной части иска Горос С*** В***
отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Горос С.В., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горос С.В. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской
области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на
назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную
трудовую пенсию по старости.
Требования мотивированы тем, что 08.11.2010 г. она
обратилась в УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности.
При этом в её специальный
стаж не были
засчитаны период её работы
с 09.09.1985 г. по 06.01.1988 г. в должности педагога-организатора К***
городского жилищного управления - Домоуправления № 1, так как эта
должность и учреждение не предусмотрены Списками от 06.09.1991г. № 463 и от
22.09.1999г. № 1067 , а
также период нахождения
её на курсах повышения квалификации
с 21.02.2000г. по 11.03.2000г. Указывает, что в
период с 09.09.1985 г. по 06.01.1988
г. она
работала в «комнате школьника» при
городском жилищном управлении, которая
относилась к внешкольным
учреждениям, занималась
педагогической деятельностью, вела внеклассную работу и
оказывала непосредственную
помощь в подготовке
домашнего заданиям школьниками
микрорайона. Период нахождения её
на курсах повышения квалификации
также подлежит включению
в специальный стаж, поскольку в указанный
период за ней сохранялось
место работы и заработная
плата. С учетом указанных периодов
на дату обращения
в Пенсионный фонд у неё имелся необходимый для назначения
пенсии специальный стаж.
Просила обязать ответчика включить спорные
периоды в специальный
стаж и назначить
ей досрочную трудовую пенсию по
старости с момента обращения
в Пенсионный фонд, т.е. с 08.11.2010 г.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Горос С.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и дело
направить на новое рассмотрение.
Полагает, что суд необоснованно
не включил в её
специальный стаж период
работы с 09.0.1985 г. по
06.01.1988 г. в должности
педагога-организатора К*** городского жилищного управления № 1 . При этом суд не учел, что в её обязанности входило вести внеклассную
работу в комнате школьника, а также оказывать непосредственную помощь в
подготовке домашнего задания школьникам микрорайона.
В возражениях на кассационную жалобу УПФ РФ в Засвияжском
районе г.Ульяновска считает решение суда законным, а кассационную жалобу – не
подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ
и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об
удовлетворении заявленных истцом Горос С.В. требований в части.
Как следует из материалов дела, 08.11.2010г. истица
обратилась в Управление Пенсионного
фонда РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области с заявлением о
досрочном назначении трудовой пенсии по старости по
п.п.19 п.1 ст.27 Закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением
педагогической деятельности.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан Управления Пенсионного
фонда РФ в Засвияжском
районе г.Ульяновска Ульяновской
области от 31.12.2010г. Горос С.В.
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия необходимого специального
стажа.
При этом комиссией в специальный стаж истицы не засчитан
период её работы с 09.09.1985г. по
06.01.1988г. (2 года 3 месяца 28 дней) в должности педагога-организатора К*** городского жилищного управления –
Домоуправления № 1, поскольку указанные должность и учреждение не предусмотрены
Списками от 06.09.1991 г. № 463, от
22.09.1999 г. № 1067, а также
период нахождения её на курсах повышения квалификации с 21.02.2000
г. по 11.03.2000 г. (21 день), поскольку
в соответствии с разъяснением от 22.05.1996 г. данный период в педагогический
стаж не засчитывается.
Оспаривая решение пенсионного органа об отказе в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости, Горос С.В. указала, что спорные периоды должны быть зачтены в её специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в
указанные периоды она
непосредственно занималась педагогической деятельностью.
Принимая решение о
частичном удовлетворении
заявленных истицей требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
оснований для включения в специальный стаж Горос С.В. периода её работы в
должности педагога-организатора в К*** городском жилищном управлении –
Домоуправлении № 1.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации (пункт 2 ст.
27 указанного Закона).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в
которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В
указанном Списке, а также в ранее
действовавших: Списке профессий и должностей работников образования,
педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей
дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета
Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в
которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи
с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей,
утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N1067,отсутствует наименование должности "педагог-организатор" и наименование учреждения «городское жилищное
управление».
Не были
предусмотрены указанная должность
и учреждение и
в Постановлении Совета
Министров СССР от
17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях
за выслугу лет
работниками просвещения,
здравоохранения и сельского
хозяйства», регулировавшим досрочное
пенсионное обеспечение
работников просвещения в
оспариваемый период работы
истицы.
Учитывая изложенное, вывод суда
о том, что период работы истицы
в должности педагога-организатора К*** городского жилищного управления –
Домоуправления № 1 с 09.08.1985 г. по
06.01.1988 г. не подлежит включению в специальный
стаж истицы, является
правильным.
Доводы кассационной
жалобы истицы о том,
что в указанный
период она осуществляла
педагогическую деятельность,
в её обязанности
входило ведение внеклассной
работы в комнате школьника, а
также оказание непосредственной помощи
в подготовке домашнего
задания школьникам
микрорайона, обоснованно не
были приняты судом
во внимание, поскольку
не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право
на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая
деятельность, которая осуществлялась на должностях и
в учреждениях, предусмотренных
приведенными Списками.
Установив, что специальный
стаж истицы на дату обращения Горос С.В. с заявлением
за назначением пенсии (18.11.2010 г.) и
на момент рассмотрения
дела в суде
составлял менее 25 лет,
суд пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для
назначения истице досрочной
трудовой пенсии по
старости.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горос С*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
