УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Логинов Д.А. Дело № 33-2451/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Казаковой М.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной
жалобе Калагина В*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31
мая 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ф*** А*** Л*** удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская
национальная страховая компания» в пользу Федошева А*** Л*** страховое
возмещение в размере 72 000 рублей, судебные расходы в размере 4 151 рубль
45 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа
Ренессанс Страхование» в пользу Ф*** А*** Л*** страховое возмещение в размере
48 000 рублей, судебные расходы в размере 2 767 рублей 63 копейки.
Взыскать с Бежацкого А*** В*** в пользу Федошева А*** Л***
возмещение ущерба в размере 56 414 рублей 40 копеек, судебные расходы в
размере 3 252 рубля 80 копеек.
Взыскать с Калагина В*** А*** в пользу Федошева А*** Л***
возмещение ущерба в размере 37 609 рублей 60 копеек, судебные расходы в
размере 2 168 рублей 53 копейки.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Федошева
А.Л. и его представителя Языченко Е.Н., представителя Бежацкого А.В. –
Лебедевой О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федошев А.Л. обратился в суд с иском к открытому акционерному
обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»), обществу
с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа
Ренессанс Страхование») о взыскании страховой выплаты в сумме 120 000
руб., к Бежацкому А.В., Калагину В.А. – о взыскании ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием, в сумме 94 024 руб.
Требования мотивированы тем, что 04.11.2010 г. в 15 час. 30
мин. в районе дома № *** по ул. М*** в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное
происшествие – водитель Бежацкий А.В., управляя автомобилем HYUNDAI GETZ, государственный
регистрационный знак ***/58, в нарушение требований п.п. 8.4., 8.5. ПДД РФ,
перед поворотом направо не убедился в безопасности совершаемого маневра, не
предоставил преимущество автомобилю AUDI A4, государственный регистрационный знак ***/73, находившемуся под
управлением Калагина В.А., который следовал за ним в попутном направлении
справа с превышением установленной скорости движения более чем на 25 км/час, и
совершил с ним столкновение в заднюю часть автомашины, в результате чего автомобиль
HYUNDAI GETZ
совершил наезд на принадлежащий ему – истцу автомобиль RENAULT SR, государственный
регистрационный знак ***/73. В результате столкновения транспортные средства
получили механические повреждения. Постановлениями от 21 и 22 апреля 2011 г.
Бежацкий А.В. и Калагин В.А. признаны виновными в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ. Гражданская
ответственность указанных лиц как владельцев транспортных средств застрахована
соответственно ОАО «Росстрах» и ООО «Группа Ренессанс Страхование». Стоимость
восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного в ДТП автомобиля RENAULT SR составляет 183 514
руб., величина утраты товарной стоимости – 22 910 руб. За оказание услуг
по оценке было оплачено 5 000 руб., за оказание услуг по промеру геометрии
кузова – 2 600 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое
страховое акционерное общество «Россия», Меркулову Д*** А***, Бежацкую Е*** А***
и, рассмотрев по существу требования истца, постановил приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе Калагин В.А. просит решение отменить,
дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с определенной судом
степенью его вины в дорожно-транспортном происшествии в размере 40 %, ссылаясь,
что при рассмотрении Засвияжским районным судом г. Ульяновска в отношении него
и Бежацкого А.В. дел об административных правонарушениях им были назначены
различные наказания – соответственно штраф и лишение права управления
транспортным средством. Полагает, что именно нарушение Бежацким А.В. п.п. 8.4.,
8.5. ПДД РФ создавало помеху для приближавшихся в попутном направлении
транспортных средств. Нарушение им – Калагиным В.А. ПДД РФ не влияло на
развитие дорожной ситуации, поскольку он двигался в попутном направлении, а
Бежацкий А.В. должен был уступить ему дорогу.
В жалобе также указывается на неправильное применение судом
положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств». В частности, Калагин В.А.
полагает, что расчет страховой выплаты должен производиться из лимита
ответственности 120 000 руб. одному потерпевшему по каждому полису страховщиков
гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этой связи в
пользу истца с ОАО «Росстрах» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежало
взысканию не 120 000 руб. с обоих, а в пределах 120 000 руб. с
каждого. При этом причиненный Федошеву А.Л. ущерб не превысит причитающихся с
указанных страховщиков страховых выплат.
Федошев А.Л. и Бежацкий А.В. в возражениях на кассационную
жалобу просят оставить решение без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Федошев А.Л. является
собственником автомобиля RENAULT SR,
государственный регистрационный знак ***/73.
04.11.2010 г. в 15 час. 30 мин. в районе дома № *** по ул. М***
в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Бежацкий
А.В., управляя автомобилем HYUNDAI GETZ,
государственный регистрационный знак ***/58, в нарушении требований п.п. 8.4.,
8.5. ПДД РФ, перед поворотом направо не убедился в безопасности совершаемого
маневра, не предоставил преимущество автомобилю AUDI A4, государственный
регистрационный знак ***/73, находившемуся под управлением Калагина В.А.,
следовавшему за ним в попутном направлении справа с превышением установленной
скорости движения более чем на 25 км/час и совершившему с ним столкновение в
заднюю часть автомашины. Вследствие удара автомобиль HYUNDAI GETZ совершил наезд на принадлежащий
истцу автомобиль RENAULT SR,
государственный регистрационный знак ***/73. В результате столкновения
транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
21 и 22 апреля 2011 г. Бежацкий А.В. и Калагин В.А. признаны виновными в
совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.
Решением от 18 мая 2011 г. Ульяновского областного суда вынесенное
в отношении Бежацкого А.В. постановление оставлено без изменения.
Вышеприведенными постановлениями районного суда и решением
суда второй инстанции по административному делу установлена вина Бежацкого А.В.
и Калагина В.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого
вреда здоровью.
На основании части 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4
ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи
по делу об административном правонарушении обязательно при рассмотрении и
разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в
отношении которого вынесено это постановление (решение).
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что в причинении ущерба
Федошеву А.Л. наличествует вина Бежацкого А.В. и Калагина В.А., и правильно
установил ее соотношение – соответственно 60 % и 40 %.
Доводы кассационной жалобы Калагина В.А. о несогласии со
степенью вины являются несостоятельными.
Проведенной в ходе производства по делу об административном
правонарушении автотехнической экспертизой определено, что скорость движения
автомобиля AUDI A4,
государственный регистрационный знак ***/73, была более 85 км/час.
Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2011 г.
установлено, что Калагин В.А. нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, превысив
установленную скорость движения более, чем на 25 км/ч.
Бежацкий А.В., допустив нарушение п.п. 8.4., 8.5. ПДД РФ,
создал явную опасность и помеху для движения водителям транспортных средств,
приближающихся к нему в попутном направлении справа, в частности, автомобилю AUDI A4, что привело к их
столкновению. Однако именно скорость движения автомобиля AUDI A4, обуславливающая степень
кинетического воздействия его массы, привела к тому, что в результате
столкновения автомобиль HYUNDAI GETZ
был отброшен на значительное расстояние, вследствие чего совершил столкновение
с автомобилем истца. Таким образом, наличествует непосредственная причинно-следственная
связь между несоблюдением Калагиным В.А. скоростного режима движения и
столкновением транспортных средств.
Исходя из этого, несмотря на отсутствие непосредственного
контакта между автомобилями RENAULT SR и
AUDI A4, судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии вины Калагина В.А.,
управлявшего последним названным транспортным средством, в причинении
механических повреждений автомобилю RENAULT SR.
Определенная судом степень вины соответствует
обстоятельствам дорожного транспортного происшествия.
Гражданская ответственность Бежацкого А.В. как владельца
транспортного средства застрахована в ОАО «Росстрах», Калагина В.А. – в ООО «Группа
Ренессанс Страхование».
Определяя размер ущерба, причиненного Федошеву А.Л., суд
обоснованно исходил из неоспариваемых ответчиками и третьими лицами заключений,
подготовленных оценщиком Андрияновым В.Н., согласно которым стоимость
восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля RENAULT SR, государственный
регистрационный знак ***/73, составляет 183 514 руб., величина утраты
товарной стоимости – 22 910 руб. Наряду с этим в состав подлежащего
возмещению ущерба правильно включены расходы по оплате услуг оценщика –
5 000 руб. и расходы по оплате промера геометрии кузова – 2 600 руб.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности
страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору
обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой
обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда
ответственность за причинение вреда·застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статей 362, 363 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Нормы материального права считаются нарушенными или
неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.
Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие обоснованно
признано судом страховым случаем, однако при определении страховых выплат,
подлежащих взыскания в пользу потерпевшего, суд неправильно истолковал
положения ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
определив размер страховых выплат с обоих страховых компаний – ОАО «Росстрах» и
ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах 120 тысяч рублей.
Согласно указанной статье страховая сумма, в пределах
которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их
числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких
потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002
г. № 40-ФЗ установлен лимит ответственности одного страховщика по одному
страховому случаю.
Исходя из буквального толкования приведенной правовой нормы,
при причинении потерпевшему ущерба двумя и более транспортными средствами в
результате одного страхового случая каждый из страховщиков должен нести
ответственность перед потерпевшими в пределах страховых сумм, установленных
данной нормой.
Иное толкование будет означать необоснованное снижение
ответственности страховщиков и нарушение прав лиц, чья ответственность ими
застрахована.
В рассматриваемом деле пропорционально степени вины объем
ответственности Бежацкого А.В. составляет 128 414 руб. 40 коп. (60 % от
214 021 руб.), Калагина В.А. – 85 609 руб. 60 коп. (40 % от
214 021 руб.).
Поскольку выпадающая на последнего доля ущерба не превышает
страховой суммы, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в
пользу Федошева А.Л. страховая выплата в размере 85 609 руб. 60 коп.
С ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая
выплата в пределах страховой суммы – 120 000 руб.
В непокрытой страховой выплатой ОАО «Росстрах» части – 8
4141 руб. 40 коп. (128 414,40 – 120 000) ущерб подлежит возмещению
владельцем источника повышенной опасности – Бежацким А.В.
Пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Федошева
А.Л. подлежит взысканию возмещение судебных расходов с ответчиков: с ООО «Группа
Ренессанс Страхование» – 4 936 руб. 10 коп., с ОАО «Росстрах» – 6 919
руб. 17 коп., с Бежацкого А.В. – 484 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в
кассационном порядке, вправе изменить решение или вынести новое решение, не
передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для
дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных
доказательств.
Поскольку допущенное судом нарушение норм материального
права повлекло неправильное распределение подлежащих взысканию с ответчиков
сумм ущерба, решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 мая
2011 года изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская
национальная страховая компания» в пользу Федошева А*** Л*** страховую выплату
в размере 120 000 рублей, возмещение судебных расходов – 6 919 рублей
17 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа
Ренессанс Страхование» в пользу Федошева А*** Л*** страховую выплату в размере 85 609
рублей 60 копеек, возмещение судебных расходов – 4 936 рублей 10 копеек.
Взыскать с Бежацкого А*** В*** в пользу Федошева А*** Л***
возмещение ущерба в размере 8 414 рублей 40 копеек, возмещение судебных
расходов – 484 рубля 97 копеек.
В удовлетворении исковых требований Федошева А*** Л*** к
Калагину В*** А*** о возмещении ущерба отказать.
Председательствующий
Судьи
