УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Полуэктова
С.К.
Дело № 33-2395/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
12
июля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова П.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Даутова Д***
Ф*** – Ярыгина М*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 06 июня 2011 г., по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Даутова Д*** Ф*** к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная
клиническая медико-санитарная часть» о взыскании морального вреда вследствие
проведения некачественных лечебно-диагностических отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., представителя муниципального учреждения здравоохранения
«Центральная клиническая медико-санитарная часть» Бургановой И.К., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., считавшего решение не
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Даутов Д.Ф.
обратился суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная
клиническая медико-санитарная часть» (далее - МУЗ ЦК МСЧ)» о взыскании
морального вреда вследствие проведения некачественных лечебно-диагностических
мероприятий.
В обоснование иска
указал, что с 09 июня 2010 года по 30 июня 2010 года он находился на
стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ЦК МСЧ. 30 июня 2010 года,
не пройдя полный курс лечения, он был необоснованно выписан со стационара. На
момент выписки должной медицинской помощи не получил, к тому же имел высокую
температуру.
Считает, что
лечебно-диагностические мероприятия в хирургическом отделении ответчика
проводились с нарушением стандартов оказания медицинской помощи, в результате
чего срок лечения и диагностики затянулся, нетрудоспособность по вине ответчика
составила 83 дня. Преждевременная выписка из хирургического отделения,
недостаточная диагностика, отсутствие информированного добровольного согласия
пациента на медицинское вмешательство создали риск другого заболевания. В
результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения необходимых
лечебно-диагностических мероприятий, что усугубило риск нового заболевания ***,
а также в результате лечения не по стандартам, неправильного оформления
медицинской документации, нахождения в стационарном помещении МУЗ ЦК МСЧ, не
отвечающем санитарным нормам, ему были причинены существенные физические и
нравственные страдания - моральный вред.
Истец просил
признать факт ненадлежащего исполнения медицинскими работниками хирургического
отделения МУЗ ЦК МСЧ своих должностных обязанностей, выразившихся в
некачественном проведении лечебно-диагностических мероприятий, а также взыскать
в его пользу с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 300 000
руб.
Разрешив по существу
заявленные истцом требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе представитель истца Даутова Д.Ф. – Ярыгин М.А. просит отменить
постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических
обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы
ее автор указал, что по делу не было дано должной правовой оценки заключению
Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по
Ульяновской области, которым были выявлены нарушения в деятельности ответчика.
Находит выводы суда об отсутствии данных о некачественном оказании истцу
медицинской помощи безосновательными. В действительности ответчиком не
соблюдены стандарты лечения, не были проведены все лечебно-диагностические
мероприятия, условия, в которых истец проходил лечение, не отвечали санитарным
требованиям.
В судебную коллегию
истец и его представитель не явились, несмотря на надлежащее их извещение о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в
судебную коллегию не сообщили.
Как следует из
телефонограммы, представитель истца Даутова Д.Ф. – Ярыгин М.А. подтверждает
факт надлежащего уведомления истца о рассмотрении дела судебной коллегией,
указывает, что присутствовать в судебном заседании не может и просит
рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с
изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие
истца и его представителя.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о
необоснованности заявленных по делу требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что 09 июня 2010 года истец по делу Даутов
Д.Ф. бригадной скорой медицинской помощи был доставлен в хирургическое
отделение МУЗ ЦК МСЧ в экстренном порядке. При поступлении в данное лечебное
учреждение истец предъявлял жалобы на боли, наличие припухлости и раны в левой
стопе, повышение температуры тела.
При осмотре было
установлено, что истец в быту получил резаные раны левой стопы стеклом, в связи
с чем ему был выставлен диагноз: ***, ***.
Впоследствии был
установлен сопутствующий диагноз: ***, ***, ***.
30 июня 2010 года
Даутов Д.Ф. был выписан в удовлетворительном состоянии с открытым листком
нетрудоспособности с явкой к хирургу в поликлинику по месту жительства 01 июля
2010 года, ему также даны рекомендации о ***.
С 01 июля 2010 года
по 24 июля 2010 года Даутов Д.Ф. находился на амбулаторном лечении у хирурга в МУЗ «Городская
поликлиника № 4» с указанным выше диагнозом.
С 18 августа 2010
года по 01 сентября 2010 года истец находился на лечении в плановом порядке в
гастроэнтерологическом отделении МУЗ ЦК МСЧ с 18 августа 2010 года по 01
сентября 2010 года. Лечение в данном отделении проводилось в соответствии с
установленным ему при новом поступлении в лечебное учреждение основным
диагнозом: ***.
Истец полагает, что
первоначальными действиями специалистов хирургического отделения МУЗ ЦК МСЧ,
выразившимися в оказании некачественной медицинской услуги, ему причинен
моральный вред.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
медицинская помощь истцу в хирургическом отделении МУЗ ЦК МСЧ была оказана
надлежащим образом и качественно.
Лечебные
мероприятия, проводимые в отношении Даутова Д.Ф., как пациента названного
отделения МУЗ ЦК МСЧ, осуществлялись в соответствии с установленным ему
клиническим диагнозом.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной
жалобе, основаны исключительно на предположениях, данные доводы являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Всей совокупностью проверенных по делу доказательств
установлено, что, находясь с 09.06. по 30.06.2010г. в хирургическом отделении
МУЗ ЦК МСЧ, истец получал правильное медикаментозное лечение: антибактериальные
препараты, витамины, противогистаминные препараты, дезинтоксикационные
растворы, ненаркотические анальгетики. Ему под местной анестезией была
выполнена ревизия ***. *** в дельнейшем проходили без особенностей, произошла
полная ***, нормализовалось состояние истца, температура тела с 26 июня 2010
года была в норме, исчезли воспалительные явления, нормализовались анализы.
При поступлении в стационар истцу первоначальный
диагноз (***, ***), с учетом его жалоб, был установлен правильно. Также ему
качественно была оказана медицинская помощь по травме, с которой он был
госпитализирован.
Сроки лечения данной травмы ответчиком не были
превышены.
Данные объективные
показания состояния здоровья истца давали основания для его выписки
30.06.2010г.
Довод автора жалобы в той части, что значимым по
делу доказательствам не была дана должная правовая оценка, судебная коллегия
находит безосновательным.
Медицинской страховой компанией ООО
«РОСГОССТРАХ-Медицина», Министерством здравоохранения Ульяновской области и
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального
развития по Ульяновской области по рассматриваемым событиям были проведены
соответствующие проверки, по результатам которых не были выявлены допущенные
медицинскими работниками хирургического отделения МУЗ ЦК МСЧ нарушения,
способные причинить здоровью истца вред (физические страдания), в период его
лечения в стационаре с 09 июня 2010 года по 30 июня 2010 года. Также не установлена недобросовестность
медицинских работников МУЗ ЦК МСЧ при исполнении ими своих профессиональных
обязанностей по оказанию медицинской помощи истцу, что могло бы способствовать
причинению ему нравственных страданий.
Всем представленным по делу доказательствам, в том
числе и отраженному в кассационной жалобе заключению Управления Федеральной
службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ульяновской
области суд дал надлежащую правовую оценку.
Выявленные Управлением Федеральной службы по надзору
в сфере здравоохранения и социального развития по Ульяновской области
недостатки в работе МУЗ ЦК МСЧ, в частности, неопределение при первичном
лечении Даутова Д.Ф в хирургическом отделении МУЗ ЦК МСЧ его резус-фактора,
группы крови; неправильное ведение медицинской карты стационарного больного, а
также первоначальная его госпитализации в коридор хирургического отделения, при
отсутствии свободных мест в палатах, не находятся в причинно-следственной связи
с длительностью лечения истца от выявленных у него многочисленных заболеваний,
в ***. Данные обстоятельства не повлияли на ход лечения истца.
Напротив, как
установлено по делу, в период нахождения истца в хирургическом отделении МУЗ ЦК
МСЧ с 09 июня 2010 года по 30 июня 2010 года, было достигнуто клиническое
улучшение его состояния здоровья.
Данные обстоятельства, подтвержденные медицинскими
стационарными и амбулаторной картами Даутова Д.Ф., актами проверок качества
оказанной ему медицинской помощи в названных лечебных учреждениях, истцом не
оспорены.
Указанное выше
отделение, как непосредственно и МУЗ ЦК МСЧ, соответствует государственным
санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов
суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Материальный и процессуальный закон применен судом
правильно.
Нарушений прав истца на охрану здоровья и получение
им качественной медицинской помощи, гарантированных ст.41 Конституции
Российской Федерации, по делу не установлено.
Состоявшееся по делу решение отвечает требованиям
примененных при разрешении спорных правоотношений Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан, ст.15 ФЗ РФ «О защите прав
потребителей», ст.ст. 151, 426, 1064 ГК РФ, а также полностью соотносится с Постановлением Правительства Российской
Федерации № 811 от 02 октября 2009 года «О Программе государственных гарантий
оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010
год».
Таким образом,
обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2011 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Даутова Д*** Ф*** – Ярыгина М*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
