УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова
Н.А.
Дело № 33-2511/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
июля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гафурова И*** И*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Гафурова И*** И*** о признании незаконным решения призывной комиссии
Железнодорожного, Засвияжского и Ленинского районов муниципального образования
«Город Ульяновск» от 17 мая 2011 года о призыве его на военную службу -
отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Гафурова И.И., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гафуров И.И.
обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии
Железнодорожного, Засвияжского и Ленинского районов МО «Город Ульяновск» от 17
мая 2011 года.
В обоснование своего
требования заявитель указал, что комиссия на основании медицинского
обследования необоснованно пришла к выводу о его годности к военной службе с
незначительными ограничениями. *** являются основанием для признания его
ограниченного годным и освобождения от прохождения военной службы. Он прошел
обследование в частном медицинском учреждении, которое подтвердило, что по
степени изменения зрения он имеет право на освобождение от военной службы.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Военный комиссариат
Ульяновской области, отдел Военного комиссариата Ульяновской области по
Железнодорожному, Засвияжскому и Ленинскому районам г. Ульяновска.
Рассмотрев заявление,
суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Гафуров И.И просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что суд необоснованно не принял во внимание результаты обследования частного
медицинского учреждения. В настоящее время он имеет результат обследования
государственного медицинского учреждения. Кроме того, ему должен быть направлен
ответ из Министерства здравоохранения Ульяновской области о разъяснении его
заболеваний. В связи с этими решение суда не соответствует новым
обстоятельствам.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и
материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Статья 28
Федерального закона от 28 марта 1998 года
№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает
обязанности призывной комиссии на стадии призыва на военную службу.
В частности, комиссия должна организовать медицинское освидетельствование
каждого лица и принять в отношении него одно из следующих решений:
- о призыве на военную службу;
- о направлении на альтернативную гражданскую службу;
- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
- об освобождении от призыва на военную службу;
- о зачислении в запас;
- об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу
статьи 23 указанного Федерального закона признанные не годными или
ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются
от призыва на военную службу.
В соответствии с п.
7 статьи 28 лицо вправе обжаловать решение призывной комиссии (о его призыве в
армию).
Гафуров И.И.,
обращаясь в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения призывной
комиссии, указал, что имеющиеся у него заболевания (***) являются основанием
для признания его ограниченного годным и освобождения от призыва на военную
службу.
Из представленных
заинтересованными лицами документов усматривается, что Гафуров И.И. с 2005 года
находился на медицинском наблюдении в Военном комиссариате Ульяновской области
по Железнодорожному, Засвияжскому и Ленинскому районам г. Ульяновска с диагнозом:
***, ***, ***. При этом был признан годным к военной службе с незначительными
ограничениями по ст.ст. 68 г, 34 г, 13 д, «Б-3».
05 мая 2011 года Гафуров
И.И. был направлен к офтальмологу в ГУЗ УОКБ для проверки зрения.
16 мая 2011 года
врачом-офтальмологом ГУЗ УОКБ Гафурову И.И. выставлен диагноз: ***, ***.
Диагноз: ***
Решением призывной
комиссии Железнодорожного, Засвияжского и Ленинского районов МО «Город
Ульяновск» от 17 мая 2011 года Гафуров И.И. признан годным к военной службе с
незначительными ограничениями по ст. 34 г «Б-3» Расписания болезней (приложение
к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением
Правительства РФ от 25 февраля 2003 года).
В связи с этим суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, поскольку выявленное у
Гафурова И.И. заболевание не является основанием для признания его ограниченно
годным и освобождения от призыва на военную службу, он обоснованно был признан
годным к военной службе с незначительными ограничениями, и, следовательно,
оснований для удовлетворения его заявления не имеется.
Гафуровым И.И. ни в
суде первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции так и не были приведены
доводы, которые могли бы поставить под сомнение выводы призывной комиссии. При
этом следует отметить, что нарушений при проведении медицинского
освидетельствования заявителя призывной комиссией допущено не было.
В связи с этим по
доводам кассационной жалобы оснований для признания решения суда незаконным у
суда кассационной инстанции не имеется.
Довод заявителя о
том, что после принятия оспариваемого решения он самостоятельно прошел
обследование в платном медицинском учреждении, подтвердившем право на
освобождении от военной службы в связи со слабым зрением, не может быть принят
во внимание.
Приложенная к
кассационной жалобе копия медицинской справки (с прикрепленной к ней
компьютерной распечаткой исследования остроты зрения), выданной ООО «П***», не
может быть признана допустимым доказательством по делу.
Указанный документ
составлен на неофициальном бланке, не имеет номера и даты, нет расшифровки
подписи лица, его выдавшего.
Кроме того, из
компьютерной распечатки (прикрепленной к справке) усматривается, что
исследование остроты зрения проводилось 03 июня 2010 года, что противоречит
утверждению автора жалобы о его проведении после вынесения решения суда.
При этом следует
отметить, что указанную справку заявитель просил приобщить к материалам дела в
суде первой инстанции, который в силу изложенного обоснованно отказал в
удовлетворении этого.
Ссылка автора жалобы
на то, что в настоящее время ему должен быть направлен ответ из Министерства
здравоохранения Ульяновской области о разъяснении его заболеваний, правового
значения не имеет, поскольку не может свидетельствовать о незаконности
принятого решения призывной комиссии.
Судом кассационной
инстанции обозревался ответ Министерства здравоохранения Ульяновской области,
из которого не следует, что заявитель страдает заболеванием, по которому он
подлежит освобождению от прохождения военной службы.
В связи с этим
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом
решения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда от 30 мая 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Гафурова И*** И*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
