УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 2378 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
июля 2011 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и
Копилова А.А.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Берберян Л.Г. на постановление
Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 03 июня 2011 года, которым
БЕРБЕРЯН Л*** Г***, судимой
приговором от
18.02.2011 года по ч.3 ст. 160 УК РФ к
штрафу в
размере 170000
рублей,
отказано в
рассрочке уплаты штрафа.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступления осужденной Берберян Л.Г. и
прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Берберян, не соглашаясь с
постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность. Утверждает,
что суд
необоснованно отказал в
рассрочке оплаты штрафа,
поскольку не было учтено её
материальное положение и отсутствие у
неё реальной возможности без предоставления рассрочки выплатить указанную сумму.
Просит постановление отменить.
В
судебном заседании:
- осужденная Берберян Л.Г. поддержала доводы
жалобы;
- прокурор Мачинская
А.В. возражала против доводов
жалобы.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников
судопроизводства, судебная коллегия
считает постановление подлежащим отмене
по следующим основаниям.
Так, в соответствии
с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии со ст. 398 ч.2 УПК РФ
уплата штрафа может быть отсрочена
или рассрочена на срок до трех лет, если
немедленная оплата его является для осужденного невозможной. Вопрос об
отсрочке исполнения решается судом по ходатайству заинтересованного лица.
В обосновании отказа в
удовлетворении ходатайства суд
исходил из того, что за период с
момента постановления приговора в
отношении Берберян Л.Г. её материальное положение не ухудшилось, а сами по себе
обстоятельства, приведенные Берберян в ходатайстве и судебном заседании, не
являются доказательством её
тяжелого материального положения.
При этом суд исходил
из того, что Берберян имеет постоянный доход в виде пенсии в размере 8109 рублей 05 копеек, а её
муж получает пособие по безработице в
размере 4085 рублей 46 копеек.
Судебная коллегия
считает, что вывод суда является преждевременным и сделан без надлежащей оценки её материального положения и невозможности
выплатить сумму штрафа в размере 170000 рублей. При этом не было в достаточной степени учтено, что она
ежемесячно выплачивает ссуду по кредитным договорам в размере 6000 рублей и указанные деньги она
брала для того, чтобы погасить частично
недостачу, выявленную в ходе ревизии, а также
наличие исполнительных листов в размере 12000
рублей, взысканных с неё в пользу
государства в качестве
процессуальных издержек.
При таких
обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и
обоснованным.
При новом рассмотрении ходатайства необходимо учесть требования закона,
материальное положение осужденной
Берберян и вынести законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о
рассрочки уплаты штрафа БЕРБЕРЯН Л*** Г*** отменить, а материалы дела и ходатайство
направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд, но в
ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
