УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2426/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова
А.А.,
с участием
секретаря судебного заседания
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу
осужденного Карсукова Д.А. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 07 апреля 2011 года, которым в соответствии со ст.10 УК
РФ пересмотрены приговоры в отношении
КАРСУКОВА Д*** А***
осужденного приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2010 года по ч.1
ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1
год; по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению
свободы на срок 2 года, и на
основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы
сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, Карсуков Д.А. ранее был осужден: 1)
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.10.2006 г. по ч.1
ст.111 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного
условно-досрочно 05.05.2009 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней.
Освободился 05.05.2009 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней;
2) приговором
мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г.Ульяновска от
23.10.2009 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы. На
основании ст.70 УК РФ по совокупности
приговоров окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на
срок 1 год 9 месяцев.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступление прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Карсуков Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и несправедливым, поскольку
недостаточно смягчил назначенное ему наказание. Просит сократить ему
срок наказания до 2 лет.
На заседании
судебной коллегии прокурор Мачинская
А.В. считала доводы жалобы
осужденного не основанными на требованиях закона. Просила постановление
суда отменить в связи с нарушением
порядка рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, установленных
ч.2 ст. 399 УПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
прокурора Мачинскую А.В., судебная коллегия
находит постановление подлежащим отмене
по следующим основаниям.
В соответствии
с частью 2 статьи 399 УПК РФ ( в
редакции ФЗ № 40 от 20 марта 2011 года) лица, учреждения и органы, участвующие в рассмотрении
вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате,
времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного
заседания. Ходатайство осужденного об
участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его
ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10
суток со дня получения осужденным извещения
о дате, времени и месте судебного заседания.
Федеральный закон № 40 от
20 марта 2011 года вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.
В соответствии со статьей
4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно –
процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего
процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не
установлено. Уголовно – процессуальным кодексом
РФ.
Указанные требования
закона судом не были соблюдены надлежащим образом, поскольку согласно
материалам дела Карсуков Д.А. был извещён о рассмотрении его заявления
04 апреля 2011 года, а судебное
заседание проведено 07 апреля 2011 года.
Данное нарушение закона судебная коллегия признает
существенным, поскольку оно связано с нарушением права осужденного на защиту.
При таких
обстоятельствах, руководствуясь статьей 381 УПК РФ, судебная коллегия полагает
необходимым отменить постановления, а дело направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд.
При новом судебном
разбирательстве суду необходимо
рассмотреть ходатайство осужденного Карсукова Д.А. с соблюдением всех
требований закона и принять законное и обоснованное решение.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377,378, 388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
07 апреля 2011 года в отношении
КАРСУКОВА Д*** А*** отменить, а
материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же
суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
