УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Скобенко Е.М.                                                                          Дело № 33-2476/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   12 июля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Хреновой Г.И.

судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.

при секретаре  Споршеве А.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ахметзянова Д*** Р*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2011 года, по которому, с учетом определения Заволжского районного суда г. Ульяновска об исправлении описки от 29 июня 2011 года, постановлено:

 

Исковые требования Тютюнова Н*** А*** удовлетворить.

Признать Ахметзянова Д*** Р***, ***.02.1952 года рождения, не приобретшим право на жилое помещение в комнате №1 квартиры №*** дома №*** по улице К*** в городе Ульяновске.

Выселить Ахметзянова Д*** Р*** ***.02.1952 года рождения, из комнаты №1  квартиры №*** дома №*** по улице К*** в городе Ульяновске.

Признать за Тютюновым Н*** А***, ***08.1976 года рождения, право на жилое помещение в комнате №1 квартиры №*** дома №*** по улице К*** в городе Ульяновске.

Взыскать с Ахметзянова Д*** Р*** в пользу Тютюнова Н*** А*** 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Ахметзянова Д*** Р*** к Тютюнову Н*** А*** мэрии города Ульяновска о признании Тютюнова Н*** А*** не приобретшим право на жилое помещение по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом ***,!% квартира №***, комната №1 признании за Ахметзяновым Д*** Р*** права пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом №***, квартира №***, комната № 1, и возложении на мэрию города Ульяновска обязанности заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения  Ахметзянова Д.Р.  и  его  представителя Фадеева А.В., поддержавших  доводы  кассационной  жалобы,   представителей  Тютюнова Н.А. – Пермяковой  Л.В.  и  Сваток  А.В., возражавших  против  доводов  кассационной жалобы, заключение  прокурора Фомичева Д.Ю.,  полагавшего  решение  суда законным  и  обоснованным, судебная  коллегия           

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Тютюнов Н.А. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Ахметзянову Д.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что с 27.08.1997г. он зарегистрирован в комнате 110 (после перенумерации – комнате 1 квартиры ***) дома *** по ул. К*** в г.Ульяновске согласно направлению №93 на занятие жилой площади в общежитии.  С 01.11.2004г. дом снят с баланса ФГУП «ПО «УМЗ» и передан мэрии г.Ульяновска.  Задолженности по оплате за комнату он не имеет. В  настоящее время он не может попасть в  указанное  жилое  помещение,  так  как оно  незаконно занято ответчиком, который поменял замки, не дает ему ключи, препятствует заселению и проведению технического осмотра.

Просил признать за ним право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. К***  д*** кв.*** ком.1; признать Ахметзянова Д.Р. не приобретшим право на указанное жилое помещение и выселить его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме  того,  просил взыскать  с ответчика в его пользу  расходы  по оплате  государственной  пошлины  в   размере 200 руб.

Ахметзянов Д.Р. обратился в суд со встречным иском к Тютюнову Н.А., мэрии г.Ульяновска о признании за  ним права  на  жилое  помещение,  расположенное  по адресу: г.Ульяновск, ул.К*** д.*** кв.*** ком.1 и  заключении  с  ним  договора  социального  найма,  признании Тютюнова Н.А. не приобретшим права пользования   указанным  жилым  помещением.

Требования мотивированы тем, что   дом  № ***  по ул.К***  в г.Ульяновске  являлся общежитием. В  2002 году  он  получил  направление  в  комнату № 418  указанного общежития, но поскольку  эта  комната  была  занята,    его  поселили  в  спорной  комнате, где  он  и  проживает  до  настоящего  времени.  Он оплачивал коммунальные платежи за спорную  комнату. Ответчик  Тютюнов Н.А.   значится  лишь  зарегистрированным  в  указанной  комнате, однако  в  ней  он  никогда  не  проживал, оплачивал  лишь  свою прописку.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Ахметзянов Д.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В  обосновании  жалобы приводит  те же  доводы,  что заявлялись  им  в  ходе  судебного  разбирательства. Полагает, что  суд  дал  неверную  оценку  собранным  по  делу  доказательствам. В  нарушении  требований  ст. 67  ГПК  РФ суд  необоснованно  принял одни  доказательства  и отверг  другие. Суд  не  дал оценки сообщению  отдела  по  учету   и  распределению  жилой  площади   г.Ульяновска  от 21.02.2011 г., из  которого  следует, что  Тютюнову Н.А.  отказано  в  заключении  договора  социального   найма,  поскольку  по  данному  адресу он  не проживает.  Доказательств  вселения  и  проживания  Тютюнова Н.А.  в  спорной  комнате   суду представлено  не  было, вместе  с  тем  суд  удовлетворил  требования  Тютюнова Н.А.  Суд  не  принял  во  внимание то  обстоятельство, что  до   настоящего времени  спорная  комната  имеет статус  общежития. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что Тютюнов Н.А.  произвел оплату коммунальных платежей только в 2010 г., также то, что он (Ахметзянов Д.Р.) не мог осуществлять данные платежи, так как лицевой счет был открыт на имя Тютюнова Н.А.  Отказав  в удовлетворении его требований,   суд нарушил его конституционное  право  на жилище.              

В возражениях на кассационную жалобу Тютюнов Н.А. считает решение суда законным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В  соответствии  со  ст. 347 ГПК  РФ  судебная  коллегия проверяет законность и  обоснованность  решения суда  первой инстанции  исходя  из  доводов, изложенных  в  кассационной  жалобе.

Согласно ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального  найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого   помещения.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, производить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из  материалов  дела  следует, что  дом № *** по  ул.К***  в  г.Ульяновске   ранее  являлся  общежитием  и  находился на  балансе  ФГУП  ПО «Ульяновский  машиностроительный  завод» ( ранее  УМЗ им. Володарского).

Согласно постановлению Мэра города Ульяновска №1908 от 30.07.2004г.  указанный   дом  был  включен в реестр муниципальной собственности.

Из материалов  дела  следует, что 25.08.1997г. Тютюнов Н.А. получил  направление №93 на право занятия жилой площади в  указанном  общежитии  в  комнате № 110.

Из справки  формы №8 от 29.03.2011г. следует, что Тютюнов Н.А. зарегистрирован в комнате № 110 (после перенумерации – комнате 1 квартиры ***) дома №*** по улице К*** в г.Ульяновске с 27.08.1997г.  по  настоящее  время.

Согласно  направлению № 32  от  11.07.2002 г. Ахметзянову Д.Р.  было предоставлено  право   занятия  жилой  площади  в общежитии ФГУП «ПО «УМЗ»  в комнате  № 418  по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, дом ***.

В  указанной  комнате  Ахметязянов Д.Р.  был  зарегистрирован  с  15.07.2002г.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от  31.08.2005 г., вступившим  в  законную  силу, Ахметзянов Д.Р. признан  неприобретшим   право  на  жилое  помещение  в  комнате № 418 дома № *** по  ул.К***   в  г.Ульяновске   и  на основании  данного  решения   снят  с  регистрационного   учета  по  указанному адресу.

На  момент  рассмотрения  данного  спора  Ахметзянов  Д.Р. не  зарегистрирован  по  спорному  адресу.  

Из сообщения ФГУП «ПО «УМЗ» от 06.08.2007г., решения мирового судьи судебного участка №*** Заволжского района г.Ульяновска от 10.06.2010 г., квитанций, платежных поручений, следует  что Тютюнов Н.А. производил оплату коммунальных платежей до 2004 года, впоследствии   образовалась  задолженность, которая  была  взыскана  с него  указанным решением  мирового  судьи, оплачена  им, после чего Тютюнов Н.А. регулярно производил  оплату  коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

Оценив  собранные по  делу  доказательства  в  их  совокупности,  суд  пришел  к правильному  выводу  о  том, что Тютюнов Н.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку на законных основаниях  был вселен в  указанное  жилое  помещение, его  отсутствие  в  спорном  жилом  помещении  было  временным,  при  этом  он  исполнял  и  исполняет  обязанности по оплате коммунальных платежей.  Кроме  того  суд  учел  также  и   то   обстоятельство,   что  наймодатель  предъявлял к Тютюнову Н.А.  соответствующие  требования   о  взыскании  задолженности   по оплате  коммунальных  платежей, тем  самым признавая  за  ним  право  на    спорное жилое  помещение.

В ходе  судебного  разбирательства   также  было  установлено,  что  в  настоящее время  в спорной комнате   проживает  Ахметзянов  Д.Р.,  который препятствует   проживанию   Тютюнова Н.А.

Доводы  Ахметзянова Д.Р.  о том,  что  он  был  вселен  в  указанную  комнату  на  законных  основаниях,  обоснованно  не были  приняты  судом  во внимание.

Из  материалов  дела  следует ,  что Ахметзянов Д.Р. в период с 14.10.1992 г.  по 25.06.2002г. был зарегистрирован и постоянно проживал со своей семьей в двухкомнатной квартире по ул.З*** в г.Ульяновске. Указанная  квартира в ноябре 2001 года была приватизирована на его жену А*** З.Ш. и внучку К*** Д.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ***  и  справкой  формы   № 8.

В 2002 году   Ахметзянову Д.Р.  было  выдано  направление  на право  занятия жилой  площади   в  комнате № 418   указанного общежития.

В судебном  заседании  было  установлено,  что  в  данную  комнату   истец  не вселялся и  не  проживал, оплату   за коммунальные  услуги   не  производил,  вселился  и  проживал  в  комнате  № 421.

На  данные обстоятельства Ахметзянов Д.Р. ссылался при рассмотрении   гражданского дела по иску К***  Д.Д. (дочери Ахметзянова Д.Р.) к Ф*** В.Г.  и Ахметзянову Д.Р.  о признании их неприобретшими  право  на жилое помещение    в  комнате № 418  дома № *** по  ул.К***  в  городе Ульяновске.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2005 г., вступившим  в  законную  силу, исковые  требования  К*** Д.Д.  были  удовлетворены  в  полном  объеме, после  чего Ахметзянов Д.Р.  был  снят  с  регистрационного   учета  по  названному  адресу.

На указанные обстоятельства о фактическом вселении в комнату № 421 данного общежития Ахметзянов Д.Р. ссылался в своих исковых заявлениях и пояснениях по гражданским делам №***, по которым он предъявлял исковые требования о признании за ним права на жилое помещение в комнате № 421 дома №*** по улице К*** в г.Ульяновске. При этом Ахметзянов Д.Р. ничего не пояснял о проживании в комнате 1 квартиры *** (ранее 110), утверждал, что вселился в комнату  № 421 в 2005 году после осуждения занимавшего ее С***.

Решением  Заволжского  районного суда г.Ульяновска  от 28.03.2007г. в  удовлетворении требований   Ахметзянова  Д.Р.  о  признании  за  ним  права на жилое  помещение в  комнате  № 421 дома №*** по  ул.К***   в  г.Ульяновске   было  отказано. 

Из  материалов  дела  также  следует, что после указанного  решения      Ахметзянов  Д.Р. 13.07.2007 г.  обратился  в  суд  с  иском к Тютюнову Н.А.  о  признании его неприобретшим  права на  жилое  помещение, расположенное по  адресу: г.Ульяновск  у.К***  д.*** .кв.***  ком.1   и  признании за ним  права   на  указанное  жилое  помещение. При  этом в  исковом  заявлении  и пояснениях по   данному  делу   Ахметзянов Д.Р. указывал, что вселился в комнату 1 квартиры *** (ранее 110) после отказа ему в иске о признании права на 421 комнату, вселился сам, так как она была свободна.

Решением Заволжского г.Ульяновска от 05.09.2007 г., вступившим в законную силу 21.09.2007г. в удовлетворении исковых требований Ахметзянову Д.Р. было отказано.

Согласно акту инвентаризации от 14.04.2005г., проведенной с целью упорядочения нумерации комнат жилого дома по адресу ул.К***,  Ахметзянов Д.Р. не значился ни в одной из комнат данного общежития.

Учитывая  указанные выше  обстоятельства,  суд  первой  инстанции  пришел к  правильному  выводу   о том,  что Ахметязянов  Д.Р.   занял комнату  № 1 квартиры № *** дома № ***  по  ул.К***   в  г.Ульяновске    без  каких-либо  правовых  оснований,  то  есть  самовольно.

С  учетом  изложенного,   суд правомерно  удовлетворил  требования      Тютюнова  Н.А.   о  признании  за  ним  права  на  жилое  помещение   в  комнате № 1 квартиры № *** дома № *** по  ул.К***   в  городе  Ульяновске  и  выселении  из указанной  комнаты  Ахметзянова Д.Р.,   и  отказал в     удовлетворении  встречных  исковых  требований  Ахметзянова  Д.Р.

Выводы  суда  мотивированы, соответствуют  собранным  по делу  доказательствам  и  оснований  для  признания  их неправильными   не  имеется.

Доводы, приведенные Ахметзяновым Д.Р.,  являются  несостоятельными   и  не могут  повлечь   отмену  решения  суда.

Обстоятельства  дела  исследованы   судом  с  достаточной  полнотой, всем  представленным  сторонами  доказательствам  дана надлежащая  оценка. Материальный  и  процессуальный  закон применены судом правильно.

Отсутствие  у  Ахметзянова Д.Р. в настоящее время  другого  жилья   для  проживания  на  правильность  принятого  решения  не  влияет, так  как  указанное  обстоятельство  правового  значения для  разрешения   спора  не  имеет. 

В  силу  изложенного, решение суда  является  правильным  и  отмене  по доводам  кассационной  жалобы  не  подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахметзянова Д*** Р*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                               

 

Судьи