УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22 - 2095/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 июня 2011
г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой Н.А. и Малышева Д.В.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Гаврилина М.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 12 мая 2011 г.,
которым приговор Ульяновского областного суда от 24 ноября 1999 года в
отношении
ГАВРИЛИНА М*** А***,
пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в Уголовный
кодекс РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления адвоката
Семеновой Н.Л., прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Гаврилин М.А., не
соглашаясь с постановлением, указывает, что суд необъективно рассмотрел его
ходатайство о пересмотре приговора, не мотивировал снижение наказания по части
3 статьи 30, части 4 статьи 166 УК РФ всего на один месяц. Полагает, что,
назначая наказание, суд должен был учесть
данные, характеризующие его личность, и состояние здоровья. Просит должным
образом пересмотреть его приговор.
В судебном заседании:
- адвокат Семенова Н.А.
поддержала доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Шапиро А.М. выразила несогласие с доводами жалобы;
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Гаврилин М.А. осужден приговором Ульяновского областного
суда от 24 ноября 1999 года (с учетом постановлений Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 мая 2004 года и 13 ноября 2009 года о
пересмотре приговора) по пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы
сроком на 15 лет; по части 3 статьи 30,
части 4 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; по части 2 статьи
222 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено
наказание в виде лишения свободы сроком
на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е.
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года из санкции
части 4 статьи 166 УК РФ исключил нижний предел лишения свободы, тем самым
смягчив наказание за данное преступление. В часть 2 статьи 105 УК РФ, часть 2
статьи 222 УК РФ этим законом изменения не вносились.
Поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия
Гаврилова М.А. на часть 3 статьи 30, часть 4 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ №
26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначив
наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев. На основании
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи
30, частью 4 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07 марта
2011 года), пунктом «к» части 2 статьи 105, частью 2 статьи 222 УК РФ, назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 17 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание, как
обстоятельства, которые учитывались при постановлении приговора, так и характер
изменений, внесенных новым законом, и в
должной мере смягчил ему наказание, в том числе и по совокупности преступлений.
Доводы Гаврилина М.А. о том, что суд
должен был учесть его состояние здоровья в настоящее время, не основаны на законе.
Судебная коллегия находит, что решение суда, в том числе в
части назначенного наказания, отвечает
требованиям статьи 10 УК РФ, а потому
оснований для его отмены или изменения, в том числе для большего смягчения
наказания, не усматривает.
Дело рассмотрено всесторонне полно, объективно, с
соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 мая 2011 года в отношении
Гаврилина М*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
