УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело
№ 22-2414/ 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Терентьевой
Н.А. и Малышева Д.В.,
при секретаре Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного
Надеждина С.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года, которым
в отношении
осужденного НАДЕЖДИНА С*** Р*** пересмотрен приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 03 февраля 2005 г.:
действия Надеждина
С.Р. переквалифицированы:
- с п.п. «а,г»
ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции
Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на п.п. «а,г» ч.2
ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №
26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Колесниковой Е.В.), по которой назначено
наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения
свободы;
- с
ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции
Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч.2
ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №
26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Лесниковской Е.А.), по которой назначено
наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения
свободы;
- с
ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции
Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч.2
ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №
26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Горшковой Т.Д..), по которой назначено наказание
в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы;
- с ч.2
ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. №
162-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона
РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Григоренко И.О.), по
которой назначено наказание в виде 6 лет 8
месяцев лишения свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний
окончательно назначено наказание в виде
7 лет 10 месяцев лишения свободы
в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление
прокурораГоршкова А.М..,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Надеждин С.Р., не соглашаясь с постановлением суда, указывает
на его незаконность и необоснованность
вследствие невыполнения судом требований статьи 10 УК РФ. Также указывает на нарушение судом норм
уголовно-процессуального закона, поскольку в связи с изменениями,
внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ,
суд не в полной мере снизил ему назначенное наказание. Просит постановление отменить, материал направить на
новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего
необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и
обоснованным.
Как следует из
материалов дела, Надеждин С.Р. приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 03 февраля 2005 г.
осужден по п. п.п. «а,г» ч.2
ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ (3
эпизода) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом
№ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения.
В соответствии со
ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу.
С учетом указанных
положений закона суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания
для пересмотра вынесенного в отношении Надеждина С.Р. приговора.
Выводы относительно
переквалификации преступления и назначения осужденному наказания надлежащим
образом мотивированы и не противоречат требованиям ст.10 УК РФ.
Судебная коллегия
приходит к выводу о том, что размер снижения назначенного Надеждину С.Р. наказания соответствует
установленным приговором обстоятельствам и характеру внесенных изменений в
Уголовный Кодекс РФ, и оснований для большего смягчения наказания не
усматривает.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не
допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года о
пересмотре приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2005
года в отношении НАДЕЖДИНА С*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Надеждина С.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
