УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                     Дело №22-2420/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          13 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Терентьевой Н.А.   и  Малышева Д.В.,

при секретаре  Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ильмухина С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2011 года, которым

 

ИЛЬМУХИНУ   С***   А*** 

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима  в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи  Терентьевой Н.А.,   выступление прокурора Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осужденный Ильмухин С.А. считает, что суд необоснованно отказал ему в  переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима  в колонию-поселение. За время отбывания наказания в ФБУ ИК-3  он зарекомендовал себя с положительной стороны, режим содержания не нарушал,  имеет поощрения, взысканиям не подвергался, переведён на облегчённые условия содержания. Считает, что позиция администрации, которая характеризует его положительно, и представителя администрации в судебном заседании, указывающего на нестабильность его поведения, противоречивы.  Просит обратить внимание на то, что ему в четвёртый раз отказано в переводе  в колонию-поселение. Также указывает, что в случае его перевода он обязуется трудоустроиться и будет погашать штраф и иск. Просит  вынести справедливое решение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник  прокурора по надзору  за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., выражая несогласие с ее доводами, считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав выступление прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление  суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела,  Ильмухин С.А. приговором  мирового судьи судебного участка №1 Майнского района Ульяновской области от 20 февраля 2006 года осужден по ст. ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам  лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

 

Он же  приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 10 сентября  2007 года Ильмухин С.А. осужден по ч.1 ст.163, п.п.«б, в» ч.2 ст.131 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам  лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения.   Ильмухину С.А. наказание в виде реального лишения свободы было назначено  с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности. Вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что именно такая мера наказания, как лишение свободы, может достичь  целей наказания и исправления осужденного.

 

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее  1/4 срока наказания.

 

Из материалов дела следует,   что Ильмухин С.А. отбыл  более 1/4 срока наказания, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 8 поощрений, взысканиям не подвергался. Администрацией исправительного учреждения Ильмухин С.А. в целом характеризуется с положительной стороны, он добросовестно относится к труду и принимает активное участие в общественной жизни колонии, в содеянном раскаялся, но раскаяние носит формальный характер.

 

Судом принято во внимание, что поведение осужденного приняло положительную направленность. Вместе с тем суд  обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время замена вида исправительного режима на более мягкий является преждевременной.

 

Судом учтено, что за период отбывания наказания осужденным не принято достаточных мер для исполнения приговора в части уплаты штрафа и погашения иска.

 

Из материалов дела следует, что представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного о его переводе в колонию-поселение не поддержал, мотивируя это нестабильностью поведения осужденного и совершением им социально-опасного преступления.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что позиция администрации исправительного учреждения является противоречивой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение содержатся как в характеристике, так и в выступлении представителя администрации в судебном заседании.

 

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного судебная коллегия находит обоснованными.

 

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного  Ильмухина С.А.судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 377,  378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2011 года в отношении осужденного ИЛЬМУХИНА   С***   А*** - оставить без изменения, а  его кассационную жалобу Ильмухина С.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: