Судья ***

Дело № 22-2236/2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 06 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Львова Г.В.  и Терентьевой Н.А.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лысова Г.Н. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области  от 11 мая 2011 года, которым осужденному

 

ЛЫСОВУ Г*** Н***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Сурского районного суда  Ульяновской области от 27 мая 2003 года.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лысов Г.Н. осужден приговором Сурского районного суда  Ульяновской области от 27 мая 2003 года по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 марта 2003 года. Конец срока  13 марта 2012 года.

 

Осужденный Лысов Г.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Лысов Г.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьей 175 УИК РФ, для его условно-досрочного освобождения. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание позицию прокурора, которая противоречит  характеризующим данным и мнению представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство. Просит отменить постановление суда и вынести справедливое решение.  

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на несостоятельность ее доводов и отсутствие оснований для отмены судебного решения.

 

В судебном заседании прокурор Горшков А.М. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный Лысов Г.Н. отбыл  установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 27 мая 2003 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

 

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

 

В частности при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения и прокурора по поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом выполнены в полной мере.

Так, суд исследовал поведение Лысова Г.Н. за все время отбытия наказания.      При этом было установлено, что администрация учреждения охарактеризовала его в целом положительно, поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В то же время за время отбывания наказания Лысов Г.Н. наряду с восемью поощрениями имел два взыскания. При этом последнее взыскание было наложено 24 февраля 2008 года и снято 25 декабря 2008 года. В течение достаточно длительных периодов Лысов Г.Н. никак себя не проявлял.

Оценив поведение осужденного в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, суд пришел к обоснованному выводу, что оно в должной степени не свидетельствует, что он твердо встал на путь исправления, а потому принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Поведение осужденного может быть признано стабильно положительным только в том случае, когда оно продолжается достаточно длительное время, чего в данном случае не усматривается. Поэтому суд обоснованно не согласился с мнением администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения Лысова Г.Н.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения, судебного решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2011 года в отношении Лысова Г*** Н*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: