УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                       Дело № 33-2464/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              19 июля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Ульяновской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям», действующей в интересах Органовой Н*** Ю***, индивидуального предпринимателя Андрияновой З*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2011 года, по которому постановлено:

Иск Ульяновской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям», действующей в интересах Органовой Н*** Ю***, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрияновой З*** А*** в пользу Органовой Н*** Ю*** 64 000 рублей - стоимость товара, 930 рублей - расходы по доставке товара, 8 000 рублей - неустойку за неудовлетворение в установленный срок требования о возврате  уплаченной за товар суммы, 5 000 рублей - денежную компенсацию морального вреда, всего - 77930 рублей.

Обязать Органову Н*** Ю*** передать набор мебели «Венера» с ортопедическим каркасом и матрацем индивидуальному предпринимателю Андрияновой З*** А***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрияновой З*** А*** штраф в доход местного бюджета в размере 19 482 рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрияновой З*** А*** штраф в пользу Ульяновской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» штраф в размере 19 482 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя Андрияновой З*** А*** государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2587 рублей 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя УООО «Центр правовой помощи потребителям» Титова С.Н., Органовой Н.Ю., а также Андрияновой З.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ульяновская областная общественная организация (УООО) «Центр правовой помощи потребителям», действуя в  интересах Органовой Н.Ю., обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к индивидуальному предпринимателю Андрияновой З.А. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что покупатель Органова Н.Ю. 25.12.2010г. заключила с ИП Андрияновой З.А. договор купли-продажи набора мебели, состоящий из спальни «Венера» стоимостью 62 400 руб., ортопедического каркаса стоимостью 3 800 руб., матраца стоимостью 5 600 руб., общей стоимостью с учетом 5% скидки – 68 210 руб. В нарушение условий договора товар ответчиком доставлен 03.02.2011 г., с нарушением оговоренных сроков, тогда как по договору срок поставки был определен датой 15.01.2011г. При доставке мебели покупатель Органова Н.Ю. полностью оплатила данный товар. При сборке мебели было выявлено отсутствие ряда ее элементов: обналички под зеркало в шкафу, декоративного оформления верхней части шкафа, верхней части комода (столешницы), дверцы одного из шкафов. Также были обнаружены повреждения на элементах мебели и пятна на матраце.

Также истцом указано, что покупатель Органова Н.Ю. неоднократно обращалась к ответчице с требованием о передаче недостающего товара и замене поврежденных деталей, однако ее требования не были удовлетворены. Направленная покупателем 01.04.2011г. претензия, также была оставлена ответчицей без удовлетворения.

С учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ИП Андрияновой З.А. в пользу Органовой Н.Ю. уплаченные ею за товар денежные средства в сумме 64 000 руб., расходы по доставке товара - 930 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 30 110 руб., неустойку за неудовлетворение в установленный срок законного требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1 % от стоимости товара 68 210 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2011г. по день вынесения решения по делу, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Засвияжский районный суд, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УООО «Центр правовой помощи потребителям», действующая в интересах Органовой Н.Ю.,  просит изменить решение суда и удовлетворить требование истицы о взыскании с ИП Андрияновой З.А. неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в полном объеме, в размере 30 110 рублей.

Считает, что отказ в выплате данного вида неустойки противоречит требованиям ст. ст. 20, 21, 22 Законом РФ «О защите прав потребителей». Также находит неверным расчет неустойки за неудовлетворение в установленный срок требований о возврате  уплаченной за товар суммы.

В кассационной жалобе ИП Андриянова З.А. ставит вопрос об отмене решения суда и просит направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов своей жалобы Андриянова З.А. ссылается на достигнутое с покупателем Органовой Н.Ю. соглашение при заключении договора купли-продажи мебели, согласно которому истице была предоставлена возможность оплаты товара в рассрочку. В ходе разрешения дела в суде она (Андриянова З.А.) имела намерение заключить мировое соглашение, заявляла суду ходатайство о проведении экспертизы с целью установления наличия недостатков мебели и определения характера их устранения, однако все заявленные ею ходатайства в данной части, а также предпринятые ею действия по разрешению спора мирным путем остались без внимания.

Также автор жалобы указывает, что матрац и ортопедический каркас, доставленные истице в надлежащем качестве, обмену и возврату не подлежат, поскольку входят в Перечень товаров, не подлежащих обмену, утвержденный Правительством РФ.  Не соглашается автор жалобы и с размером взысканной с нее неустойки, считая ее необоснованно завышенной, при этом указывает, что самой истицей были нарушены условия договора купли-продажи. Оплата за приобретенную мебель в действительности истицей была произведена не 25.02.2011г. (как указано в договоре), а лишь 12.05.2011г. Компенсация морального вреда также взыскана необоснованно, поскольку ею (ответчицей) предпринимались все меры по выполнению договорных обязательств.

Суд не учел, что на ее иждивении находится малолетняя дочь, свои обязанности она исполняла добросовестно. Постановленное решение в неизменном виде существенным образом ухудшит ее материальное положение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как следует из представленных материалов дела, 25.12.2010г. между Органовой Н.Ю. и ИП Андрияновой З.А. был заключен договор купли-продажи спального гарнитура «Венера» с ортопедическим каркасом и матрацем стоимостью 68 210 руб. (с учетом скидки 5 %). В соответствии с условиями указанного договора срок передачи товара покупателю определен датой - 15.01.2011г. Указанным договором также определена рассрочка уплаты стоимости гарнитура: 25.12.2010г. – 10 000 руб., при получении товара – 37 000 руб., 25.02.2011г. – 21210 руб. 

Во исполнение условий достигнутого соглашения покупатель Органова Н.Ю. в указанные сроки оплатила ИП Андияновой З.А. за доставленный ей товар необходимую сумму, а также оплатила доставку мебели - 930 руб.

При сборке мебели 04.02.2011г. было выявлено, что столешница комода имеет царапину, на правой двери шкафа содран лак, имеется скол лака на правой глухой двери, кроме того, отсутствовали  декоративное оформление верхней части шкафа и дверь шкафа.

Наличие недостатков в проданном Органовой Н.Ю. гарнитуре ответчицей не оспаривается.

01.04.2011г. Органова Н.Ю. обратилась с претензией, в ответе на которую 19.04.2011г. ИП Андриянова З.А. указала, что недостающие и замененные бракованные детали с фабрики поступили, сборщики готовы их установить, однако в случае отказа от исполнения договора купли-продажи она готова принять мебель на реализацию и выплатить предварительную оплату в размере 47 000 руб. по реализации данной мебели, но не свыше 40 дней с момента возврата.

12.05.2011г. стороны пришли к соглашению о продаже указанного выше гарнитура по цене 64 000 руб. со скидкой и передаче Органовой Н.Ю. замененных и недостающих деталей мебельного комплекта.

Однако поступившие на замену детали гарнитура по цвету существенно отличаются от  других составных частей мебели, один из элементов имеет не тот размер, который требуется, столешница комода имеет механические повреждения.

При таких обстоятельствах Органова Н.Ю. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи данного гарнитура. Требования иска, в том числе о взыскании с ИП Андрияновой З.А. уплаченной покупателем за товар суммы – 64000 руб.,  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца  и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 22 данного закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 1 статьи 23 этого же закона указывается, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Положения названных норм права судом применены по делу правильно.

Доводы кассационной жалобы УООО «Центр правовой помощи потребителям» о безосновательном отказе во взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, как и о неверном расчете неустойки за неудовлетворение в установленный срок требований о возврате  уплаченной за товар суммы, основаны на неверном толковании названного закона.

По мнению судебной коллегии, расчет неустойки судом первой инстанции произведен правильно, исходя из конкретных обстоятельств спорных правоотношений.

Выводы суда в данной части полностью соотносятся с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения суда дел о защите прав потребителей», которым отражено, что если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст.18 названного Закона.

С учетом достигнутых сторонами соглашений по спорным правоотношениям в части сроков поставки мебели, замене элементов мебельного гарнитура, предоставления дополнительной скидки по оплате за товар, а также, исходя из действительного предмета спора по делу – расторжения договора при продаже товара ненадлежащего качества, оснований для взыскания заявленной истцом дополнительной неустойки за нарушение сроков передачи потребителю  товара не имеется.

Доводы кассационной жалобы ИП Андрияновой З.А. судебная коллегия также находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Утверждение автора жалобы в той части, что матрац и ортопедический каркас, доставленные истице в надлежащем качестве, обмену и возврату не подлежат, поскольку входят в Перечень товаров, не подлежащих обмену, утвержденного Правительством РФ, безосновательны по своей сути.

В действительности, данный товар не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Новые элементы спального гарнитура матрац и ортопедический каркас не могут быть отнесены к предметам личной гигиены (зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары) не подлежащих возврату продавцу.

Все значимые обстоятельства спорных правоотношений были учтены судом, доводам сторон дана должная правовая оценка. В том числе при рассмотрении настоящего дела в должной степени было учтено, что между сторонами по рассматриваемой сделке имелась договоренность, отраженная в договоре, о рассрочке оплаты за товар, а также имелось соглашение о замене некачественных элементов гарнитура.

Данное соглашение о рассрочке, как и представленная покупателю скидка на товар, не могут служить основанием для отказа в расторжении договора купли-продажи некачественного товара.

Семейное положение ответчицы, как и ее утверждение о качественном исполнении своих трудовых обязанностей, по спорным правоотношениям правого значения не имеют.

Размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в буквальном соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ульяновской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям», действующей в интересах Органовой Н*** Ю***, индивидуального предпринимателя Андрияновой З*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи