УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело-33- 2516/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 июля 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Казаковой
М.В., Нефедова О.Н.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
индивидуального предпринимателя Букарова К*** Е*** на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Мандрыкина
А*** М*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мандрыкина А*** М***:
с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа
«Компаньон» страховое возмещение в размере 450 руб., неустойку в размере 6016
руб., возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 300 руб., возмещение
расходов по оплате услуг представителя 2500 руб., возврат государственной
пошлины 2378 руб. 72 коп.;
С ИП Букарова К*** Е*** ущерб в размере 204 723 руб.,
возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 300 руб., возмещение расходов по
оплате услуг представителя 2500 руб., возврат государственной пошлины 4050
руб.26 коп.
В исковых требованиях к Кадукову А*** Г*** отказать, как к
ненадлежащему ответчику.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Кадукова А.Г., его представителя – Пысенкова А.И., поддержавших доводы
кассационной жалобы, представителя Мандыркина А.М. – Корщикова П.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мандрыкин А.М. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», Кадукову А.Г., ИП
Букарову К.Е. о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 21.12.2010
года на Димитровградском шоссе г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное
происшествие: водитель Кадуков А.Г., управляя автомобилем ГАЗ-322131
(регистрационный знак *** 73), совершил столкновение с его автомобилем KIA Spectra (регистрационный
знак *** 73). В результате ДТП
автомобиль был поврежден, причинен вред его здоровью. ДТП произошло по
вине водителя Кадукова А.Н., ответственность которого как владельца
транспортного средства застрахована в ООО «СГ «Компаньон». Согласно отчету
оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 306 780
руб. 32 коп. После обращения в суд страховая компания произвела выплату в
размере 119 550 руб. Просил
взыскать со страховой компании ущерб в сумме 450 руб., неустойку за просрочку выплаты за период с 03.03.2011г.
по 18.04.2011г. в сумме 6016 руб.; с
Кадукова А.Г. - оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере
186 780 руб.; расходы в сумме 15 723 руб., в том числе по доставке
автомобиля с места ДТП и на экспертизу (5500 руб.), подготовке и проведению
экспертизы (9900 руб., из которых замер геометрии 4900 руб. и экспертиза 5000
руб.), почтовые уведомления 323 руб.; судебные расходы в сумме 12 028
руб., (по оформлению доверенности - 600 руб., государственная пошлина -
6 428 руб. 98 коп., на оплату услуг представителя - 5000 руб.)
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Букаров К.Е. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд неправильно произвел
расчет размера материального ущерба, поскольку не исключил из него стоимость
годных остатков, определенных экспертом в сумме
115 000 руб. Истец автомобиль продал, получил стоимость годных остатков
и рыночную стоимость автомобиля, что свидетельствует о его неосновательном
обогащении.
Дело рассмотрено в
отсутствии Мандыркина А.М., ООО «Страховая компания «Компаньон», ИП Букарова
К.Е., извещенных о месте и времен судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение
суда подлежащим отмене в части размера ущерба и государственной пошлины,
взысканных с ИП Букарова К.Е. как постановленного с нарушением норм
материального права.
Из материалов дела
следует, что 21.12.2010 года около 18 часов 10 минут на Димитровградском
шоссе г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие: Кадуков А.Г.,
управляя автомобилем ГАЗ-322132,
регистрационный знак *** 73, не выбрал безопасную скорость движения, не
справился с управлением, выехал на полосу для встречного движения, где совершил
столкновение с автомобилем KIA Spectra,
регистрационный знак *** 73 под управлением истца Мандрыкина А.М.
Автомобиль
ГАЗ-322132 принадлежит на праве
собственности ответчику Кадукову А.Г., однако по договору аренды транспортного
средства от 11.05.2007г. он передан в аренду ИП Букарову К.Е. для перевозки пассажиров. Следовательно,
владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП являлся ИП Букаров
К.Е., который правомерно признан судом надлежащим ответчиком по делу.
Автомобиль KIA Spectra до 29.01.2011г.
принадлежал Мандрыкину А.М.,
29.01.2011г. он продан истцом.
Виновным в ДТП
признан водитель Кадуков А.Г.,
что не оспаривалось сторонами.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические
повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства
ГАЗ-322132 застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», которое признало
данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату
страхового возмещения в размере 119 550
руб., исходя из представленной истцом
оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002
года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» объектом
обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском
гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших
при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г.
№ 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором
обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного
настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату
потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни,
здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы), установленной в размере не более 120 тыс. руб. ( ст. 7 ФЗ №
40-ФЗ).
Поскольку между
сторонами возник спор о размере причиненного ущерба, судом по делу была
назначена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость автомобиля KIA Spectra на момент ДТП
21.12.2010г. составляла 309 000 руб., стоимость восстановительного ремонта
с учетом износа автомобиля KIA Spectra
после ДТП, имевшего место 21.12.2010г., -
312 281 руб. 82 коп., стоимость годных остатков автомобиля –
115 000 руб.
Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ
от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению
убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной
стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью
понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо
стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его
стоимость на дату наступления страхового случая.
Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта
превысила рыночную стоимость автомобиля до момента ДТП, суд пришел к
правильному выводу о праве истца на возмещение ущерба в виде стоимости поврежденного
имущества в сумме 309 000 руб.
Однако, разрешая вопрос о размере суммы подлежащей взысканию
с ИП Букарова К.Е., суд не учел положение п.1 ст. 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации,
устанавливающей следующее правило: лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица,
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество.
Суд установил, что
истец после ДТП продал автомобиль, при этом взыскал в пользу Мандыркина А.М. рыночную стоимость
автомобиля без учета стоимости остатков, годных для дальнейшего использования,
определенную заключением эксперта в сумме 115 000 руб., что нельзя
признать правильным в силу вышеуказанной нормы гражданского права.
Суду было необходимо
уменьшить доаварийную стоимость автомобиля на стоимость годных остатков при
расчете размера суммы, подлежащей взысканию с причинителя вреда (в данном
случае владельца транспортного средства), так как в Правилах ОСАГО такая
возможность не предусмотрена.
В силу изложенного
решение в части суммы, взысканной с ИП Буканова К.Е., подлежит изменению. Поскольку для разрешения спора не
требуется исследования новых доказательств, судебная коллегия полагает
возможным постановить по делу новое решение, которым взыскать с Букарова К.Е. 89 723 руб.
((309 000 руб. – 120 000 руб. – 115 000 руб.)= 74 000 руб.
– материальный ущерб + 5000 руб. –
досудебная экспертиза + 4900 руб.- разборка автомобиля, промер кузова + 5500
руб. – оплата услуг эвакуатора, + 323 руб. – почтовые расходы), а также возврат
государственной пошлины в сумме 2960
руб.
В остальной части
решение суда является правильным, поэтому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 27 мая 2011 года изменить
в части размера ущерба и государственной пошлины, взысканных с ИП
Букарова К*** Е***.
Взыскать с ИП Букарова К*** Е*** в пользу
Мандыркина А*** М*** ущерб в размере
89 723 руб. (74 000 руб. – материальный ущерб, 5000 руб. – досудебная экспертиза, 4900 руб.-
разборка автомобиля, промер кузова, 5500 руб. – оплата услуг эвакуатора, 323
руб. – почтовые расходы), а также возврат государственной пошлины в сумме 2960 руб.
В остальной части решение суда оставить без
изменения.
Председательствующий
Судьи:
