УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова
Т.П.
Дело № 33-2561/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 июля
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Казаковой М.В., Нефедова О.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Молочковой Г*** В*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2011
года, которым постановлено:
Исковые требования
Гришина Г*** В*** удовлетворить частично.
Обязать Молочкову Г***
В*** освободить от принадлежащего ей
имущества гараж, баню и предбанник,
расположенные на земельном участке № *** поселок Л*** в г.Д*** Ульяновской
области, не чинить препятствий в пользовании гаражом, баней и предбанником
Гришину Г*** В***, передать ему ключи от
гаража и бани.
Обязать Молочкову Г***
В*** передать Гришину Г*** В***
холодильник «Минск».
В остальной части
иска Гришину Г*** В*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Гришина Г.В., его представителя – Павловой
Е.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гришин Г.В. обратился в суд с иском к Молочковой
Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении
материального ущерба. В обоснование иска указал, что вступил в наследство после
умершей 11.05.2010 сестры Г*** в виде
205/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с
принадлежностями и земельный участок, расположенные по адресу: г. Д***, пос.Л***
*** , которая фактически представляет собой квартиру под номером ***. На территории
домовладения расположены гараж и баня с предбанником, которые относятся к его
квартире. Однако, незаконно завладев баней и гаражом, ими пользуется его сестра
- Молочкова Г.В. В феврале 2011 г.
ответчица препятствовала его доступу и в квартиру, в результате чего произошло
размораживание отопительной системы, исчезли вещи, принадлежавшие Г*** Просил
обязать Молочкову Г.В. освободить гараж, баню с предбанником; оплатить задолженность по электроэнергии и газу по
квартире №*** дома №***, пос.Л*** г.Д***; взыскать с ответчицы в счет
возмещения материального ущерба 74 262 руб. 50 коп. проиндексировав их по
ценам 2011 года;
Рассмотрев данный
спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Молочкова Г.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить. Указывает, что гараж, баню и предбанник она построила за
счет собственных денежных средств на земельном участке, где ранее располагался
сарай владельца соседней квартиры – К***
М.П. с его согласия. Земельный
участок при домовладении до 2007 года являлся муниципальной собственностью,
однако и после передачи в собственность граждан фактического выделения
земельных долей не производилось, потому спорные строения не могли принадлежать
только Гришиной Н.В.
Дело рассмотрено в отсутствии
Молочковой Г.В., извещенной о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Гришину Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 205/1000 долей жилого дома с
принадлежностями, том числе гаражом и
баней с предбанником (лит. Г9,Г10 и Г11) и земельного участка, расположенных по
адресу г.Д***. пос.Л***, дом ***. Право собственности истца на указанное
имущество зарегистрировано в
установленном законом порядке 09.02.2011 года. Данное имущество было передано
истцу на основании свидетельства о праве
на наследство по завещанию от 11.12.2010 года. Завещание в пользу истца
составлено Г***. 07.09.2004 года, которой оно принадлежало на основании
договора о передаче жилых помещений в
собственность от 20.10.1999 года и на основании
договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 27.06.2007 года.
Судом установлено,
что между владельцами квартир указанного
дома сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым
каждый из них построил и пользовался определенными надворными постройками.
Согласно
техническому паспорту на домовладение по состоянию на 17.02.2005 года баня с предбанником и гараж (лит. Г9, Г10 и
Г11) относятся к квартире № *** указанного домовладения, т.е. к квартире
наследодателя Г***
В силу ст. 301
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое
имущество из чужого незаконного владения.
На основании данной нормы
гражданского законодательства суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что спорные строения
принадлежат на праве собственности Гришину Г.В., поэтому должны быть освобождены ответчицей
Молочковой Г.В.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Молочковой Г.В. в кассационной жалобе о том, что спорное имущество построено
ею на
свои личные денежные средства на месте сарая,
принадлежащего К*** М.П., в силу чего она является собственником данного
имущества, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд установил, что
спорные строения были возведены в 2001 году, в то время как К*** М.П. заключил
договор найма квартиры в том же доме в 2005 г., а собственником 144/100 долей
домовладения стал в 2008 году. Молочкова Г.В. ни нанимателем, ни собственником домовладения не
являлась и не является.
Каких-либо
доказательств того, что спорные строения были построены Молочковой Г.В на основании разрешения на
строительство либо иных документов, полученных в установленном законом
порядке, за счет собственных средств,
ответчица не представила, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования
истца.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Молочковой Г*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
