УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин
С.М.
Дело № 33-2592/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июля
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Апариной К.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Новрузбековой О*** А***,
представляющей интересы Ремизова А*** А*** и Ремизовой С*** А***, на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Гусаровой Л*** Л***, Кулагиной А*** С***, Мальцевой Е*** С*** к Ремизову А*** А***
об определении границ земельного участка удовлетворить.
Установить межевую
границу между земельным участком, находящимся по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, с. С***, ул. Ц***, *** и земельным участком, находящимся
по адресу: Чердаклинский район, с. С***, ул. Ц***, ***, которая должна
проходить криволинейно от ул. Ц*** в сторону задней границы и состоять из семи
прямолинейных участков:
- участок 1 длиной
18,11 м - по металлическому забору - 8,47+9,64 м;
- участок 2 - по
части фронтальной наружной стены двухэтажного блокированного жилого дома,
расположенного на общей границе двух смежных земельных участков - около 1,8 м;
- участок 3 - по
внутренней кирпичной стене указанного жилого дома - 10,16 м;
- участок 4 - по
части задней наружной стены указанного жилого дома - 0,39 м (1,5 кирпича);
- участок 5 - по
металлическому забору - 2,66 м;
- участок 6 - по
металлическому забору - 40,34 м;
- участок 7 - по
металлическому забору - 5,8 м.
Взыскать с Ремизова
А*** А*** в пользу Гусаровой Л*** Л*** расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 2 000 рублей.
Исковые требования
Ремизова А*** А*** к Кулагиной А*** С***, Гусаровой Л*** Л*** и Мальцевой Е***
С*** об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса
строений оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи
Аладина П.К., объяснения Новрузбековой Э.У., представляющей интересы Ремизовой
С.А. и Ремизова А.А., Ремизовой С.А., представляющей интересы Ремизова А.А.,
просивших удовлетворить жалобу, Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С., Гусаровой И.В.,
представляющей интересы Кулагиной А.С. и Мальцевой Е.С., Гусарова С.Л.,
представляющего интересы Гусаровой Л.Л., просивших отказать в удовлетворении
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гусарова Л.Л.,
Кулагина А.С. и Мальцева Е.С. обратились в суд с иском к Ремизову А.А. об
определении границы между земельными участками по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, село С***, ул. Ц***, дом *** и дом ***.
Иск мотивировали
тем, что являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу:
Чердаклинский район, с. С***, ул. Ц***, дом ***. Ремизов А.А. является смежным
землепользователем и собственником жилого дома и земельного участка по адресу:
ул. Ц***, дом ***. В 2004 году они
совместно с Ремизовым А.А. построили двухэтажный двухквартирный жилой дом,
расположенный как на их земельном участке, так и на участке Ремизова А.А. При
строительстве дома была допущена ошибка в расчетах, в результате чего часть их
дома оказалась на земельном участке Ремизова А.А. Ремизов А.А. отказывается согласовать
границу между земельными участками, в связи с чем они лишены возможности
зарегистрировать право собственности на построенный дом.
Ремизов А.А.
обратился со встречным иском к Кулагиной А.С., Гусаровой Л.Л., Мальцевой Е.С.
об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком путем сноса
принадлежащего ответчикам по встречному иску дома. Иск мотивировал тем, что
нахождение части дома ответчиков на его земельном участке лишает его владения и
пользования своей собственностью.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Новрузбекова О.А., представляющая интересы Ремизова А.А. и Ремизовой
С.А., просит решение отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что один из представителей Ремизова А.А. – Новрузбекова Э.У. не была
извещена о дне слушания дела.
Определение о назначении экспертизы было вынесено судом в отсутствие
Ремизова А.А. и Ремизовой С.А., без выяснения причин их отсутствия в судебном
заседании. Решением суда без законных
оснований у Ремизова А.А. изъято 8 кв. м принадлежащего ему на праве
собственности земельного участка. При этом в решении не установлено, какой
размер земельного участка будет у Ремизова А.А., а какой у другой стороны.
Несмотря на то, что границы земельных участков были определены, судом вынесено
решение об уменьшении площади земельного участка Ремизова А.А. без ссылки на какой-либо
закон.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Материалами дела
установлено, что Гусаровой Л.Л., Кулагиной А.С. и Мальцевой Е.С. на праве общей
долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1555 кв. м по
адресу: Чердаклинский район, с. С***, ул. Ц***, д. ***.
Смежный земельный
участок (дом ***) площадью 1653 кв. м принадлежит на праве собственности
Ремизову А.А.
Гусарова Л.Л.,
Кулагина С.А., Мальцева Е.М. и Ремизов А.А. возвели единый двухэтажный,
двухквартирный жилой дом, расположенный как на участке Гусаровой, Кулагиной,
Мальцевой, так и Ремизова. Часть дома, причитающаяся истцам по первоначальному
иску, оказалась расположенной на земельном участке Ремизова.
Разрешив спор, суд
первой инстанции определил межевую границу таким образом, при котором земельный
участок площадью 8 кв. м, принадлежащий Ремизову А.А., перешел истцам по
первоначальному иску, то есть фактически изъят у Ремизова А.А.
Судебная
коллегия не соглашается с вынесенным
судом решением в части разрешения первоначального иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»
решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении
норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального
права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1
статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В решении суда первой инстанции не приведен
закон, на основании которого суд изъял у собственника Ремизова А.А. земельный
участок размером 8 кв. м и передал его истцам по первоначальному иску.
Случаи изъятия земельного участка у его
собственника предусмотрены положениями Земельного кодекса РФ и Гражданского
кодекса РФ. Однако в них не
предусмотрено возможности изъятия части земельного участка у собственника при
определении межевой границы между смежными землепользователями.
Гусарова Л.Л., Кулагина А.С. и Мальцева Е.С.
обосновывали свой иск тем, что установление межевой границы в судебном порядке
им необходимо для уточнения границы и размера их земельного участка, что в свою
очередь повлечет возможность регистрации права собственности на часть
возведенного дома.
Однако, данное обоснование иска не влечет за
собой изъятие у Ремизова А.А. части принадлежащего ему земельного участка и,
как следствие, изменение площадей смежных земельных участков.
Оба земельных участка, как истцов, по
первоначальному иску, так и ответчика, были сформированы и поставлены на
кадастровый учет. Притязания истцов на
часть принадлежащего ответчику земельного участка не являются уточнением границ
земельного участка. Не имеет места и кадастровая ошибка, о которой заявляли
истцы. Поэтому оснований для применения статей 39 и 40 Федерального закона «О
государственном кадастре недвижимости» о согласовании местоположения границ
земельных участков не имелось.
Учитывая изложенное, иск Гусаровой Л.Л.,
Кулагиной А.С. и Мальцевой Е.С. не подлежал удовлетворению.
Решение суда в обжалуемой части подлежит
отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Гусаровой
Л.Л., Кулагиной А.С. и Мальцевой Е.С. к Ремизову А.А. об определении межевой
границы между земельными участками.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2011 года в
части удовлетворения исковых требований Гусаровой Л*** Л***, Кулагиной А*** С***,
Мальцевой Е*** С*** к Ремизову А*** А*** об определении границы земельных
участков и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по
оплате юридических услуг, отменить.
Постановить по делу
в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гусаровой
Л*** Л***, Кулагиной А*** С***, Мальцевой Е*** С*** к Ремизову А*** А*** об
определении границы земельных участков и взыскании судебных расходов.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Норврузбековой О.А.
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
