УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья А***.                                                                  Дело  № 22-2563/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                          20 июля  2011  года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда                               в составе:

председательствующего  судьи Шибковой И.В.,

судей Львова Г.В., Кабанова В.А.

при секретаре  Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу  осужденного Вагина Н.Б. на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской  области  от 03 июня 2011 года, которым

ВАГИНУ  Н***  Б***, ***,

отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июня 2008 года и снятии с него судимости. 

Заслушав  доклад  судьи Львова Г.В., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Вагин,  не соглашаясь с принятым решением, считает, что доказал своё исправление, поскольку добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, раскаялся в содеянном. Утверждает, что отказ в удовлетворении его ходатайства препятствует исполнению им своих обязанностей по содержанию семьи и детей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Вагина подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Таким образом, основанием отмены условного осуждения до истечения испытательного срока осужденного является доказательство его исправления.

По смыслу ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать привитие ему навыков уважительного отношения к человеку, обществу и труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.

Вывод об этом суд может сделать на основе данных, представленных органом, исполняющим наказание, самим осужденным, а также исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Вагина об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости суд  мотивировал отсутствием достаточных доказательств и исключительных обстоятельств, подтверждающих, что до истечения испытательного срока осужденный Вагин своим поведением доказал своё исправление.

Вместе с тем суд привел в своем постановлении сведения о поведении осужденного Вагина, согласно которым он в период испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны. Обязанности, установленные приговором суда, Вагин исполнял. Жалоб и замечаний на его поведение не поступало. К административной и уголовной ответственности он не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Казаков Д.В. поддержал   ходатайство осужденного Вагина, указав в судебном заседании о том,  что Вагин зарекомендовал себя только с положительной стороны, как по вопросам отбывания наказания, так и по месту работы, жительства и в семейных отношениях.

Кроме того, судом исследовались документы о наличии заболеваний у несовершеннолетних детей Вагина, которые находятся на его содержании.

Указанные сведения, хотя и были предметом исследования, однако суд не привел в своём решении каких-либо обоснований о том, почему совокупность указанных сведений не позволяет сделать вывод об исправлении осужденного и достижении цели наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мелекесского районного  суда Ульяновской области от 03 июня 2011 года в отношении Вагина Н*** Б*** отменить, а  материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: