УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-2517/2011
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А., Львова Г.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Довнаровчиа Н.В. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 16 мая 2011 года, которым осужденному
ДОВНАРОВИЧУ Н*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 января 2002
года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного Довнаровича Н.В. и адвоката
Гофман Т.А., прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Довнарович Н.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, обращает внимание, что
ранее ему уже неоднократно было отказано в удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении, что
свидетельствует о предвзятости и необъективности судебных разбирательств.
Утверждая о своей невиновности, указывает, что уголовное дело в отношении него
сфабриковано, все доказательства сфальсифицированы. Просит освободить его от отбывания наказания.
В возражениях на
кассационную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области
Абрамочкин Е.В. указывает
на несостоятельность доводов
данной жалобы.
В судебном заседании осужденный
Довнарович Н.В. и адвокат Гофман Т.А., поддержав доводы жалобы, просили
отменить постановление суда, прокурор Шапиро А.М., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы,
выслушав выступления осужденного, адвоката и
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 января 2002 года с
учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая
2004 года и определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от июля
2004 года, Довнарович Н.В. осужден по статьям 131 части 2 пункту «в», 132 части 2
пункту «в» УК РФ с применением
части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Довнарович
Н.В. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, за все время отбывания наказания он неоднократно был поощрен администрацией исправительного учреждения за
активное участие в общественной
жизни отряда и добросовестное
отношение к труду, вместе с тем за
нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено
четырнадцать взысканий в виде
устного выговора, выговора и водворения в штрафной изолятор, десять из которых на момент рассмотрения ходатайств не были в
установленном законом порядке сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения считает
условно-досрочное освобождение
Довнаровича Н.В. нецелесообразным.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Вопреки доводам жалобы, вопросы, касающиеся
существа приговора, в том числе доказанности вины и квалификации действий
осужденного, рассмотрению в порядке
статей 397 и 399 УПК РФ, не подлежат.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
16 мая 2011 года в отношении Довнаровича Н*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
