УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                      Дело № 22-2503 / 2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              20 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Терентьевой Н.А. и Малышева Д.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Валишина Е.Р. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2011 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ульяновска от 11 апреля 2011 года, которым

ВАЛИШИН  Е***  Р*** ранее судим

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска от 01 декабря 2010 г. по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., наказание исполнено 16 декабря 2010 г.,

 

осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление осужденного Валишина Е.Р., адвоката  Молофеева Д.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Валишин Е.Р. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступление им было совершено 24 января 2011 г. в г. Ульяновске при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.

 

В кассационной жалобе осужденный Валишин Е.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд неправильно подошел к рассмотрению данного дела, поскольку в статье указано на множественное число действий, а он совершил только одно. Суд не учел, что на месте происшествия нет тротуара, а в протоколе осмотра места происшествия тротуар указан. Кроме того, суд не обратил внимания на расхождения в показаниях свидетеля и потерпевшей, которые влияют на объективное рассмотрение уголовного дела. Назначенное ему наказание не соответствует степени опасности содеянного. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить и производство по уголовному делу прекратить.

 

Проверив материал уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Валишина Е.Р., адвоката Молофеева Д.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Так, из показаний потерпевшей Т*** О.А. следует, что 24 января 2011 г. около 16 час. 30 мин. она проходила во вдоре дома № 50 по ул. Врача Михайлова. Она стала обходить автомобиль ВАЗ, стоящий на тротуаре и поскользнулась. Поднявшись, она стала обходить машину и сделала замечание водителю, который сидел за рулем машины. Водитель тут же открыл дверь, одной ногой встал на снег, а второй пнул ее в нижнюю часть живота, отчего она упала в сугроб и испытала физическую боль. Мимо проходила женщина, которая помогла ей подняться и вызвала милицию.

 

Показания потерпевшей Т*** О.А. согласуются с показаниями свидетеля Б*** В.В., которая также показала суду о том, что водитель автомашины ВАЗ пнул потерпевшую в живот, отчего та упала. Она слышала, что потерпевшая стыдила водителя, а тот отвечал, что много денег вложил в свой автомобиль. Она помогла женщине подняться и вызвала милицию.

 

Показания потерпевшей и свидетеля в целом согласуются между собой, оснований к оговору осужденного Валишина Е.Р. потерпевшая и свидетель не имеют, и их показания обоснованно положены судом в основу приговора.

 

Доводы осужденного о том, что оттолкнул потерпевшую в целях защиты своего имущества, были предметом рассмотрения в судебном заседании как у мирового судьи, так и апелляционной инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные доводы являются необоснованными. Каких-либо данных, свидетельствующих о посягательстве потерпевшей на имущество осужденного, судом не установлено.

 

Суд правильно пришел к выводу о том, что Валишин Е.Р. действовал умышленно, в ответ на замечание потерпевшей о неправильной парковке автомашины, ударил ее ногой в живот.

 

Доводы осужденного о том, что нанесение одного удара не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, являются несостоятельными.

 

Действия Валишина Е.Р. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Суд апелляционной инстанции признал данную квалификацию правильной, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам уголовного закона.

 

Выводы суда апелляционной инстанции  в этой части судебная коллегия находит законными и обоснованными.

 

Доводы осужденного Валишина Е.Р. о том, что сведения в протоколе осмотра места происшествия о наличии тротуара не соответствуют действительности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку событие преступления происходило в зимний заснеженный период, и указанное обстоятельство не имеет какого-либо существенного значения для оценки содеянного.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и выводы суда в той части мотивированы надлежащим образом.

 

Назначенное Валишину Е.Р. наказание судебная коллегия находит законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2011 г. в отношении ВАЛИШИНА Е*** Р***   оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Валишина Е.Р.   -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи