УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                  Дело № 22-2509 / 2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    20 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Терентьевой и Малышева Д.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Кругловой Л.Н. и кассационную жалобу осужденной Смирновой Т.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 г., которым

 

СМИРНОВА  Т***  А*** ранее не судима,

 

осуждена по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2011 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Смирнов В.В. по ст. ст. 228 ч.2 и 232 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Приговор в отношении него не обжалован и представление не подано.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденной Смирновой Т.А., адвоката Чашленкова А.С.,   прокурора  Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Смирнова Т.А. признана виновной в содержании притонов для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено в период с 13 января по 01 февраля 2011 г. в г. Новоульяновске Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении старший помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Круглова Л.Н считает приговор суда в отношении Смирновой Т.А. несправедливым. Судом не в полной мере учтено, что Смирнова Т.А. совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, она содержала притон для употребления наркотиков в своей квартире, где проживают ее малолетние дети, Смирнова Т.А. страдает синдромом наркотической зависимости, что повышает общественную опасность содеянного. При таких обстоятельствах Смирновой Т.А. необходимо назначить более строгое наказание. Вынесенный в отношении нее приговор является несправедливым ввиду мягкости назначенного наказания. Просит приговор отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.

 

В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Чашленков А.С. считает изложенные в нем доводы необоснованными и несостоятельными. Данных о том, что Смирнова Т.А. совершила преступление против несовершеннолетних детей, не имеется. Материалами уголовного дела установлена совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом которых в отношении Смирновой Т.А. возможно назначение условного осуждения. Просит кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор суда изменить и назначить осужденной Смирновой Т.А. условное осуждение.

 

В кассационной жалобе осужденная Смирнова Т.А. указывает на свое несогласие с приговором суда. Отрицает, что к ней в квартиру приходили люди, которые платили ей по 50 руб., со свидетелем А*** она не знакома. Заявление о том, что она и ее муж согласны на рассмотрение дела в особом порядке, было написано ими под давлением сотрудников милиции. Обнаруженное в квартире наркотическое средство «дезоморфин» было подброшено работниками милиции. Также считает, что приговор в отношении нее является чрезмерно суровым. Отягчающие обстоятельства в отношении нее отсутствуют, но имеется совокупность смягчающих обстоятельств: к уголовной ответственности она привлечена впервые, у нее имеется двое малолетних детей, вину она признала, в содеянном раскаивается, страдает тяжелым заболеванием. С учетом указанных обстоятельств просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

Прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы кассационного представления и обосновала несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной.

Осужденная Смирнова Т.А. и адвокат Чашленков А.С. полагали необходимым приговор суда изменить и применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом возражали против доводов кассационного представления. Смирнова Т.А. пояснила, что она не оспаривает свою вину, в содеянном искренне раскаивается, намерена изменить свое поведение. Просит учесть, что она страдает тяжелыми заболеваниями, ее речь нарушена, в связи с осуждением  ее дети в настоящее время проживают у родственников.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденной Смирновой Т.А., заслушав прокурора Хуртину А.В., осужденную Смирнову Т.А. и адвоката Чашленкова А.С.,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

 

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденная Смирнова Т.А. виновной себя признала полностью.

 

В связи с согласием Смирновой Т.А. и Смирнова В.В. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

 

Юридическая оценка действиям Смирновой Т.А. по ст. 232 ч.2 УК РФ как содержание притонов для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

 

Доводы кассационной жалобы Смирновой Т.А. о том, что свидетеля А*** она не знает, деньги за предоставление квартиры она ни у кого не брала, обнаруженное в квартире наркотическое средство было подброшено сотрудниками милиции, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Доводы осужденной о том, что заявление о рассмотрении уголовного дела ей было написано под давлением сотрудников милиции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Смирновой Т.А. по окончании предварительного следствия были разъяснены ее процессуальные права, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства было заявлено после консультации с адвокатом. В судебном заседании осужденная Смирнова Т.А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора  ей разъяснены и понятны.

 

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы кассационной жалобы осужденной не подлежат удовлетворению.

 

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Смирновой Т.А., которая склонна к употреблению наркотических веществ, страдает опийной наркоманией 2 стадии, и пришел к выводу о назначении наказания Смирновой Т.А. в виде лишения свободы.

 

При этом суд указал, что учитывает  в качестве смягчающих обстоятельств  то, что Смирнова Т.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала и раскаялась в содеянном, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении двоих  малолетних детей.

 

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства в достаточной степени судом учтены не были.

 

Из материалов дела следует, что Смирнова Т.А. имеет постоянное место жительства,  проживала с малолетними детьми, к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершенном преступлении признала полностью и в содеянном раскаялась, в настоящее время страдает тяжелым заболеванием, ее речь нарушена. Отягчающие обстоятельства в отношении Смирновой Т.А. отсутствуют.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении Смирновой Т.А. возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

 

Доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания  являются необоснованными, поскольку судебная коллегия находит назначенное наказание подлежащим смягчению.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 г. в отношении СМИРНОВОЙ   Т***  А*** изменить:

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирновой Т.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Смирнову Т.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти назначенный курс лечения.

Смирнову Т.А. из-под стражи освободить.

 

В остальном этот же приговор в отношении Смирновой Т.А. оставить без изменения, а кассационное представление старший помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Кругловой Л.Н  и кассационную жалобу осужденной Смирновой Т.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи