УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина
С.Н.
Дело № 33-2527/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
июля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Шалаевой И*** А***, Мильченко Д*** В***,
общества с ограниченной ответственностью «Истоки» на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 08 июня 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Шалаевой И*** А***, Мильченко Д*** В***
удовлетворить частично.
Обязать Общество с
ограниченной ответственностью «Истоки» передать Шалаевой И*** А***, Мильченко Д***
В*** после ввода в эксплуатацию трехкомнатную квартиру общей площадью 95,78
кв.м в *** подъезде на *** этаже жилого
дома № *** со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Ульяновск, на пересечении ул. Б*** и
пер. Б***
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Истоки» в пользу Шалаевой И*** А*** неустойку
в сумме 2500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на
оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оформлению
доверенности в сумме 600 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Истоки» в пользу Мильченко Д*** В*** неустойку
в сумме 2500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В остальной части
иска – отказать.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Истоки» в доход местного бюджета госпошлину в
сумме 400 руб.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения Шалаевой И.А. поддержавшей
доводы своей кассационной жалобы
и не согласившейся
с доводами кассационной
жалобы ООО «Истоки», представителя
ООО «Истоки» Карасевой И.В.,
просившей решение суда
отменить по доводам их
кассационной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шалаева И.А.,
Мильченко Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Истоки» о защите
прав потребителей.
В обоснование
своих исковых требований
указали, что 29.12.2010г. они заключили с ООО «Истоки» договор долевого
участия в строительстве
многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, пересечение ул. Б***
и пер.Б*** Объектом строительства
является трехкомнатная квартира,
строительный номер *** в *** подъезде на *** этаже указанного
дома № ***, общей площадью *** кв.м.
Стоимость вышеуказанной квартиры
по договору - ***
руб. уплачена ими полностью. Договор зарегистрирован в
Управлении федеральной службы государственной регистрации ***.2011 г.
В соответствии с
п.2.2. договора срок передачи ответчиком
объекта долевого строительства – четвертый квартал 2010 г. Однако до
настоящего времени ответчик своих обязательств по передаче им квартиры
не исполнил, нарушив срок сдачи дома в эксплуатацию. Никакой информации или
предложений об изменении договора в их адрес не поступало.
Просили обязать ООО
«Истоки» передать им в собственность объект долевого участия в строительстве:
трехкомнатную квартиру, имеющую условный строительный номер № ***, общей
площадью с *** кв.м,
в ***-ем подъезде, на
***-ом этаже 12-ти этажного жилого дома № *** со встроено-пристроенными
помещениями по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, на пересечении улицы Б***
и переулка Б***; взыскать с ООО «Истоки» в
их пользу неустойку за просрочку
исполнения обязательства за период
с 01.01.2011 г. по 28.02.2011 г. в сумме
87 025 руб.71 коп.; взыскать с ООО «Истоки» в их пользу в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей каждому из них; в пользу
Шалаевой И.А. взыскать расходы на
оплату услуг представителя
в размере 10 600
руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ООО «Истоки» не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что договор
долевого участия фактически между
сторонами был подписан 26.01.2011 г.
и на момент
его заключения истцы были извещены застройщиком о том, что
дом готов к сдаче не в полной мере, с
чем истцы согласились, подписав договор. Сроки внесения платежей были также
оговорены. Оплата первого этапа
была произведена истцами в
срок, оплата второго этапа была
просрочена и внесена
в кассу застройщика
только 10.05.2011 г. По условиям
договора объект
строительства передается участникам
при условии полной оплаты
цены договора. Поэтому
считают, что оснований для начисления неустойки
за период до 10.05.2011 г.
не имеется. Считает, что в данном случае
истцы злоупотребляют своим правом
на судебную защиту, используя его
не для
восстановления нарушенного
права, а
как средство для
неосновательного обогащения.
Полагает, что доказательств того, что именно их действиями истцам
причинен моральный вред, какие-либо страдания, представлено не было.
Указывает, что решение суда в части передачи оспариваемой квартиры истцам
неисполнимо, поскольку в резолютивной части суд не указал № объекта долевого
участия, и кроме того, площадь
объекта не соответствует
площади по техническому
паспорту от 17.03.2011.
Более того, ООО «Истоки» никогда
не оспаривали свою обязанность передать
истцам квартиру после
ввода объекта в эксплуатацию.
В кассационной
жалобе Мильченко Д.В., Шалаева И.А. не соглашаются с решением суда и просят его
отменить. Считают, что суд вышел за пределы заявленных ими требований, указав,
что ответчик обязан передать им квартиру
«после ввода в эксплуатацию». Они
просили передать им
спорную квартиру в
техническом состоянии,
предусмотренном договором от 29.12.2010г. Полагают, что тем
самым, суд изменил
условия договора в
части сдачи дома в
эксплуатацию, отодвинув срок
сдачи дома на неопределенный срок.
Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в случае, когда
строительство дома не может быть завершено в срок, застройщик обязан направить
участнику долевого строительства соответствующую информацию или предложение об
изменении договора, что в данном случае ответчиком сделано не было. Ответчик
направлял им дважды только
предложение о расторжении
договора долевого участия
в строительстве, с чем они
не согласны. Считают, что суд необоснованно существенно
снизил размер неустойки.
В отзыве на
кассационную жалобу Шалаева И.А., Мильченко Д.В. считают, что кассационную
жалобу ООО «Истоки» необходимо оставить без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов
дела следует, что 29.12.2010 г.
Мильченко Д.В. и Шалаева И.А. заключили с ООО «Истоки» договор долевого
участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик привлекает
участников к долевому строительству 12-этажного дома № *** со встроено-пристроенными
помещениями по адресу: г. Ульяновск, на пересечении ул. Б*** и пер. Б***.
Согласно данному договору объектом долевого строительства
является трехкомнатная квартира,
общей площадью *** кв.м, условный номер строительный номер ***,
в *** подъезде на *** этаже12-этажного дома № *** со
встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Ульяновск, на пересечении ул.
Б*** и пер. Б***.
По данному договору
застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими
силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать
объект долевого строительства участникам, а участники долевого строительства
обязались на условиях настоящего
договора оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого
строительства.
Согласно п. 2.2
договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства – 4 квартал
2010 г.
Согласно п. 3.1 цена
договора (объекта долевого строительства) составляет *** руб.
В соответствии с
п.3.1.1 договора оплата производится в следующем порядке: 2 048 000 руб. – в срок, не позднее 27.01.2011
г.;
633 840 руб. – не
позднее 01.05.2011 г.
В соответствии с
представленными документами, 10.05.2011г. истцами произведена полная оплата цены договора, при этом сумма в
*** руб. оплачена ими
27.01.2011г., а сумма в размере *** руб. - 10.05.2011 г.
В соответствии со
ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства
объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик
обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав
блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на
территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи.
В случае нарушения
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения
обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником
долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью
неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если
строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок,
застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан
направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и
предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока
передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого
строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии
со ст.8 указанного
выше Федерального закона передача объекта долевого
строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства
осуществляются по подписываемому
сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача
объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в
установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и
(или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном
порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства
не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное
исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого
строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с п.
4.1.4 договора, застройщик обязуется передать участникам долевого строительства
при условии полной оплаты цены договора
объект строительства, не позднее срока, предусмотренного договором.
Из дела следует, что
до настоящего времени объект не
передан застройщиком участникам долевого строительства, акт ввода
спорного дома в эксплуатацию
отсутствует.
При таких
обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно возложил
на ООО «Истоки» обязанность по
передаче истцам объекта строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в
эксплуатацию.
Доводы кассационной
жалобы истцов о том, что
суд вышел за пределы заявленных
ими требований, указав в
решении, что объект
долевого строительства
должен быть им
передан «после ввода в эксплуатацию», не могут быть
приняты во внимание,
поскольку в соответствии с
приведенным выше Федеральным законом
передача объекта долевого строительства
в любом случае осуществляется не
ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в
эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Поскольку ответчик
нарушил права истцов
как потребителей, суд обоснованно,
в соответствии с
нормами ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав
потребителей» постановил решение
о взыскании с ООО
«Истоки» в пользу
истцов компенсации морального
вреда.
Оснований не соглашаться с
размером компенсации морального
вреда, определенным судом в
пользу каждого из истцов,
у судебной коллегии не
имеется.
Вместе с тем,
судебная коллегия не
может согласиться с решением
суда в части
взыскания с ответчика
неустойки за неисполнение обязательств.
Как
усматривается из материалов дела,
истцами были заявлены
требования о взыскании неустойки
за просрочку исполнения обязательств по передаче им
объекта долевого участия
за период с 01.01.2011 г. по 28.02.2011г.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, с
учетом ст. 333 ГК РФ,
указал, что период просрочки
следует исчислять с
01.01.2011 г., поскольку последний срок
передачи квартиры в
соответствии с условиями
договора долевого участия -
31.12.2010 г.
Вместе с
тем, исходя из системного толкования
условий заключенного между сторонами
договора, а также положений
Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации" объект долевого
участия может быть передан
участникам долевого
строительства только при
условии полной оплаты цены
договора.
Из материалов
дела следует, что
полная стоимость квартиры
была оплачена истцами
лишь 10.05.2011 г. Следовательно, именно с
указанной даты у
истцов возникло право
требования применения мер ответственности за неисполнение договора,
в связи с
чем взыскание неустойки
за период с 01.01.2011 г. до 28.02.2011 г.
является неправильным.
В силу
изложенного, судебная
коллегия полагает
необходимым отменить решение суда
в части взыскания
с ООО «Истоки» в
пользу истцов неустойки и
постановить в указанной
части новое решение,
по которому в удовлетворении исковых
требований Шалаевой И.А.,
Мильченко Д.В. к ООО
«Истоки» о взыскании
неустойки за период с
01.01.2011 г. по 28.02.2011 г.
отказать.
В остальной части
решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Доводы
кассационной жалобы ООО «Истоки» о
том, что решение суда
является неисполнимым, внимания
не заслуживают, так как
все вопросы связанные
с исполнением решения
суда могут быть
разрешены судом в
порядке ст.ст. 202-203 ГПК РФ.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 08 июня 2011 года в
части взыскания с
Общества с ограниченной ответственностью «Истоки»
в пользу Шалаевой И***
А*** и Мильченко
Д*** В*** неустойки
отменить.
Постановить в
указанной части новое
решение, которым в
удовлетворении требований Шалаевой
И*** А***, Мильченко Д*** В*** к Обществу с
ограниченной
ответственностью «Истоки» о
взыскании неустойки за
просрочку исполнения обязательств
по договору долевого участия
в строительстве многоквартирного жилого
дома за период с
01.01.2011 г. по 28.02.2011 г.
отказать.
В остальной
части решение суда
оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
