УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                  Дело № 22-2375/2011 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А.  и Ленковского С.В.

с участием секретаря судебного заседания Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Леонтьева О.А. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2011 года, которым

ЛЕОНТЬЕВ О*** А***

осуждён по части третьей статьи 30 и части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к лишению свободы на семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 07 марта 2011 года (с учетом срока содержания под стражей). Содержится под стражей.

Взысканы с Леонтьева О*** А*** в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5370 руб. 84 коп.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Иванова А.И., потерпевшей Л*** М.В., прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационных жалобах (основанной и дополнительной) осуждённый Леонтьев О.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит изменить его по следующим основаниям.

Леонтьев О.А. считает, что его действия неправильно квалифицированы по части третьей статьи 30 и части первой статьи 105 УК РФ. Доказательства, на которых основан приговор суда, не являются достоверными. Конфликт между ним и потерпевшей произошел на почве ревности, поскольку она, по его утверждению, проявляет супружескую неверность. Он начал с ней скандалить. Но дальнейшие события не помнит. Однако его умысел не был направлен на совершение убийства. Удары он наносил в состоянии аффекта, так как был сильно пьян, и Л*** М.В. сама спровоцировала конфликт. Никто не подтверждает, что он угрожал потерпевшей убийством, никто не слышал от него слов «Я тебя убью!», и в действительности их не было.  Это подтвердила свидетель А*** Е.В., а потерпевшая Л*** М.В. не подтвердила свои показания, данные во время следствия. Показания свидетеля К*** И.П. противоречивы и её показания никто не подтвердил.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы он страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности (психопатия возбудимого типа). Данное расстройство характеризуется аффективными вспышками и отсутствием контроля над собой. Кроме того, в судебном заседании эксперт У*** Г.В. подтвердила, что поводом к аффективному взрыву могла послужить супружеская неверность.

Не учтено также, что он не пытался догнать потерпевшую и добить её, что свидетельствует о том, что у него не было умысла на убийство. Из заключения судебно-медицинской экспертизы явно вытекает, что удары были нанесены небольшой силы.

Таким образом, он полагает, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренные статьей 113 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта.

Не учтено, что его мать болеет, у неё пенсионный возраст; младший брат является инвалидом 2 группы. У него самого также множество болезней и нуждается в систематическом лечении. Он сожалеет о случившемся, раскаивается полностью.

С учетом изложенного, Леонтьев О.А. просит изменить приговор и смягчить наказание.

 

На заседании судебной коллегии адвокат Иванов А.И. поддержал доводы кассационных жалоб. Потерпевшая Л*** М.В. также просила снизить Леонтьеву О.А. срок наказания.

Однако прокурор Горшков А.М. возражал против доводов жалоб, привел аргументы в пользу законности и обоснованности, а также справедливости приговора и просил оставить судебное решение без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, доводы сторон, находит приговор суда законным и обоснованным. А также и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Как правильно установлено приговором суда, в городе Ульяновске, 07 марта 2011 года, в квартире № *** дома № *** расположенного по проезду ***, между Леонтьевым О.А. и его супругой Л*** М.В. в процессе распития спиртных напитков на почве ревности произошла ссора, в ходе которой Леонтьев О.А. решил совершить убийство Л*** М.В. С целью причинения смерти последней Леонтьев О.А. вооружился ножом, подошел к потерпевшей, сидящей в кресле, и, сопровождая свои действия словами «Убью!», стал наносить ей со значительной силой удары ножом, направляя их в область расположения  жизненно важных органов - грудь. Л*** М.В., обоснованно опасаясь за свою жизнь, пыталась увернуться от ударов. Однако Леонтьев О.А., реализуя умысел на убийство, нанес ей ножом целенаправленный удар в грудь и удар в левое плечо.

Однако свой умысел на причинение смерти потерпевшей довести до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены находившейся рядом свидетелем А*** Е.В., которая выхватила у Леонтьева О.А. нож, а потерпевшая Л*** М.В. смогла покинуть квартиру, обратиться к соседям, вызвавшим «Скорую медицинскую помощь». После чего потерпевшая была доставлена в больницу, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате данного преступления Леонтьев О.А. причинил Л*** М.В. колото-резаное слепое проникающее ранение груди (рану на передней  поверхности  левой половины грудной клетки в проекции 3 межреберья по окологрудинной линии), проникающее в правую плевральную полость с повреждением плевры, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности левого плеча в верхней трети, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В суде первой инстанции Леонтьев О.А. вину признал частично, но отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные при производстве предварительного следствия.

Исследовав его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд установил, что он подозревал, что Л*** М.В. ему изменяет. Когда происходили конфликты с Л*** М.В., у него всегда возникало чувство ярости и агрессии, все скандалы сопровождались драками, то есть физическим насилием над Л*** М.В. 07 марта 2011 года он, Л*** М.В. и их общая знакомая А*** Е.В. распивали дома спиртное. В это время его разозлил тот факт, что Л*** М.В. ему изменяет, и стал с ней скандалить. Но дальнейших событий он не помнит, так как у него произошёл провал в памяти. Помнит лишь, как приехали врачи «Скорой медицинской помощи» и госпитализировали Л*** М.В. в больницу.

При этом он показал, что нож, которым наносил удары, складной, хранился в комнате, на шкафу; убивать супругу не хотел, а удары нанёс в состоянии аффекта, так как был сильно пьян, и Л*** М.В. сама спровоцировала его на данные действия.

Однако его виновность подтверждена в суде следующими доказательствами.

Из исследованных в суде показаний потерпевшей Л*** М.В., данных ею при допросах, на очной ставке и при проведении следственного эксперимента в ходе предварительного следствия, установлено, что в указанный день со своим мужем Леонтьевым О.А. и знакомой А*** Е.В. распивала спиртные напитки. Леонтьев О.А. вел себя агрессивно, говорил, что она – Л*** М.В. ему изменяет и он её убьет, хотя такого повода не давала. Приблизительно в 14 час. – 14 час. 30 мин. она сидела в кресле, когда Леонтьев О.А. подошел к шифоньеру, взял раскладной нож, подошел к ней и со словами «Убью!» нанес два удара в область левой груди и ключицы, при этом целился в сердце. Он уклонялась от ударов, поэтому он попал чуть выше и ниже сердца. В это время подбежала А*** Е.В. и выхватила у него нож и отбросила в сторону. Она же, истекая кровью и опасаясь за свою жизнь, так как понимала, что Леонтьев О.А. продолжит нанесение ударов ножом и убьёт её, выбежала из комнаты и побежала к соседке и сообщила той, что её ударил ножом Леонтьев О.А. и попросила вызвать скорую медицинскую помощь и милицию. После чего вернулась к себе, легла на диван. Леонтьев О.А. бегал по комнате, что-то искал, возможно, нож, так как полагала, что он хотел её убить. Приблизительно через пять минут приехали сотрудники милиции.

Показания потерпевшей подтвердила свидетель А*** Е.В. Она показала, что между супругами Леонтьевых произошел конфликт. Леонтьев О.А. вел себя агрессивно, высказывал в адрес Л*** М.В. слова грубой нецензурной брани. Затем, взяв с шифоньера раскладной нож, подошел к сидящей в кресле Л*** М.В. и стал наносить ей удары в область груди. Замахивался ножом несколько раз. Л*** М.В. оказывала ему сопротивление. Что говорил при этом Леонтьев О.А. - она не слышала. Затем она (А*** Е.В.) вырвала из рук Леонтьева О.А. нож, хотя тот нож не отдавал. Она понимала, что Леонтьев О.А. хотел добить Л*** М.В. Последняя же, спасаясь, выбежала из квартиры. Вскоре она вернулась, и Ананьина Е.В. увидела у потерпевшей на груди рану. Через некоторое время в квартиру прошли сотрудники милиции и врачи скорой медицинской помощи.

Свидетель В*** Е.И., соседка Леонтьевых, подтвердила, что 07 марта 2011 года, около 14 час., к ней пришла Л*** М.В., на груди которой была кровь, и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, сообщив, что её порезал муж. После чего она вызвала врачей.

Свидетель К*** И.П., прибывшая в данную квартиру в составе автопатруля по сообщению о причинении ножевого ранения, увидела на кровати Л*** М.В., на теле которой было два ножевых ранения в области груди и левой ключицы. Также в квартире находились Леонтьев О.А., А*** Е.В. и Д*** В.И. Все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время  в квартиру прошли врачи «Скорой медицинской помощи», которые оказали Л*** М.В. первую медицинскую помощь. При этом Леонтьев О.А. пояснил, что Л*** М.В. упала на ножницы и порезалась; достал с шифоньера ножницы и показал. Однако ножницы были с тупыми концами, и на них не было крови. После этого услышала, как Л*** М.В. говорила врачам, что ножевые ранения ей причинил супруг Леонтьев О.А. из-за ревности. В дальнейшем Леонтьев О.А. спрашивал у них, какое наказание полагается за это преступление, и рассказал, что порезал жену из-за того, что она ему изменяла.

Кроме тог, были допрошены свидетели Д*** В.И., М*** А.В., Е*** А.Г., которые также подтвердили, что со слов потерпевшей им стало известно, что ранение её причинил Леонтьев О.А. на почве ревности.

Кроме того, судом исследованы протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-биологических экспертиз, дактилоскопической экспертизы.

Судом исследовано также заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Л*** М.В. У неё обнаружены следующие телесные повреждения: колото - резаное слепое проникающее ранение груди (рана на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3 межреберья по окологрудинной линии), проникающее в правую плевральную полость с повреждением плевры, причинившее тяжкий вред здоровью  по признаку опасности для жизни, колото - резаное ранение мягких тканей задней поверхности левого плеча в верхней трети, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Экспертизой подтверждено, что повреждения получены от воздействия колюще - режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, и образовались 07 марта 2011 года при вышеизложенных обстоятельствах.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Леонтьева О.А. установлено, что у него не имелось каких-либо телесных повреждений.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильному выводу, что вина Леонтьева О.А. в покушении на убийство доказана полностью.

Суд тщательно проверил и полностью опроверг доводы Леонтьева О.А. и его защитника об отсутствии умысла на убийство и о том, что осуждённый не помнит обстоятельств произошедшего, вследствие чего находился в состоянии аффекта.

Судом правильно указано, что о наличии у Леонтьева О.А. прямого умысла на причинение смерти Л*** М.В. свидетельствует характер его действий, в частности, нанесение ножом со значительной силой нескольких целенаправленных ударов в область груди, один из которых причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом в момент нанесения удара ножом Леонтьев О.А. высказывал свои намерения совершить убийство. Однако довести до конца свой умысел на убийство Леонтьев О.А. не смог по обстоятельствам, от него независящим, поскольку потерпевшая уклонялась от ударов, а свидетель А*** Е.В. выхватила из рук Леонтьева О.А. нож и выбросила его. Кроме того, и потерпевшая в это время смогла выбежать из комнаты, и ей была своевременно оказана медицинская помощь.

Действия Леонтьева О.А. носили вполне осознанный, контролируемый и целенаправленный характер. Суд обоснованно не усмотрел в действиях Леонтьева О.А. признаков аффекта. Какого-либо насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшей, либо иных противоправных, аморальных действий (бездействия), а равно длительной психотравмирующей ситуации в отношении Леонтьева О.А., которые могли бы послужить основанием для внезапного возникновения сильного душевного волнения, явно не имелось. В данном случае имело место обычная очередная ссора.

Кроме того, суд допросил врача–психиатра У*** Г.В., психолога К*** С.А., которые пояснили, что Леонтьев О.А., несмотря на имеющиеся у него признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, имел возможность адекватно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; что Леонтьев О.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что лишь снизило контроль им своих действий и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

Также судом обоснованно принято во внимание поведение Леонтьева О.А. непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытке опровергнуть свою причастность, пояснив прибывшим сотрудникам милиции о якобы неосторожном характере причинения повреждений самой себе потерпевшей.

Судом тщательно проверил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд указал, какие он принимает во внимание, а какие опровергает.

Таким образом, сомнений в виновности осуждённого в покушении на убийство потерпевшей не имеется.

Все доводы кассационных жалоб о совершении преступления в состоянии аффекта являются несостоятельными.

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной. Доводы кассационных жалоб об ошибочности квалификации его действий не основаны на материалах дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел совершение преступления впервые, состояние здоровья осуждённого, наличие матери, находящейся на пенсии, признание осуждённым своей причастности к преступлению и фактических обстоятельств содеянного, что расценивается как способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судом тщательно и всесторонне проверены все обстоятельства, связанные с личностью виновного и имеющие значение для назначения наказания. Поэтому наказание Леонтьеву О.А. назначено справедливое и оснований для его смягчения не имеется.

Процессуальные издержки взысканы обоснованно.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2011 года в отношении ЛЕОНТЬЕВА О*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: