УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2376/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
с участием секретаря
судебного заседания Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу
осуждённого на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 мая
2011 года, которым
ПОЛИТОВ И*** В***,
ранее судимый:
1)22 января 2002
года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных
постановлениями того же суда от 16.08.2002, 30.10.2007) по ч. 1 ст. 222 УК РФ
(в редакции ФЗ от 13.06.1996) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с
отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 ноября
2002 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05
ноября 2002 года условно – досрочно на один год шесть месяцев и 13 дней
неотбытого срока лишения свободы;
2)28 июля 2003
года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных
постановлением того же суда от 30.10.2007) по статье 119 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к лишению свободы сроком
на 10 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля
2004 года) к лишению свободы сроком на семь лет, на основании части 3 статьи 69
УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к лишению
свободы сроком на семь лет и три месяца, в соответствии со статьей 70 УК РФ осуждён
к лишению свободы сроком на семь лет и четыре месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима; освободившегося 23 августа 2010 года по
отбытию срока,
осуждён:
‑ по пункту «г» части второй статьи 161
Уголовного кодекса Российской Федерации (в
редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)
к лишению свободы на три года и шесть месяцев (за преступление против имущества
Прониной И.Г.);
‑ по пункту «г» части второй статьи 161
Уголовного кодекса Российской Федерации (в
редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)
к лишению свободы на два года и шесть месяцев (за преступление против имущества
Титова В.И. ).
На основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса
Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять срок с 15
марта 2011 года (с учётом времени содержания под стражей).
Взыскано с Политова И.В. в пользу П*** И*** Г***
1190 руб. в счёт возмещения материального ущерба.
Взыскана с Политова И.В. в пользу П*** И*** Г***
компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В своей кассационной
жалобе осуждённый Политов И.В. просит изменить приговор в части наказания. Он
просит учесть, что частично возместил ущерб, раскаялся в содеянном, а также
учесть то, что дело рассмотрено в особом порядке, без судебного разбирательства.
На заседании
судебной коллегии прокурор Горшков А.М. возражал против доводов жалобы и просил
оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит
приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу изложены правильно, а виновность осужденного сторонами
не оспаривается.
Политов И.В. признан
виновным в том, что в городе Ульяновске, 09 марта 2011 года, около
23 час. у дома *** расположенного по улице *** с целью открытого хищения
имущества П*** И.Г., стал вырывать из её рук
сумку. Когда от его действий П*** И.Г. упала на землю, но продолжала удерживать
сумку, Политов И.В. нанес ей не менее шести ударов ногой по телу и ноге. Затем
Политов И.В. скрылся с места преступления с похищенным у потерпевшей
имуществом: с сумкой из кожзаменителя, стоимостью 910 руб., в которой
находились кошелек фирмы «AVON», стоимостью 210 руб., денежные средства в сумме
70 руб., а также связка из трех ключей от квартиры, справка из поликлиники,
талон и направление на ЭКГ.
В результате, Политов И.В. причинил П*** И.Г. материальный
ущерб на общую сумму 1190 руб., а также телесные повреждения в виде кровоподтека в левой ягодичной области в
проекции нижнего наружного квадранта, не квалифицируемые как вред здоровью
человека.
Кроме того, в городе Ульяновске, 13 марта 2011 года около
18 час., в квартире *** дома ***, расположенного по проспекту *** ***, с целью
открытого хищения имущества Т*** В.И., нанес ему не менее пяти ударов кулаком
по лицу и не менее четырех ударов кулаком по рукам, применив тем самым насилие,
не опасное для жизни и здоровья.
Затем, осмотрев карманы одежды Т*** В.И., открыто похитил
принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 280 руб. и сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1080», стоимостью 596
руб., с сим-картой, и скрылся с места преступления.
В результате он причинил Т*** В.И. материальный ущерб на
общую сумму 876 руб., а также следующие телесные повреждения: ссадины неправильной
овальной формы в лобной области справа на границе роста волос, в лобной области
на 1 см вправо от средней линии, в затылочной области слева, на задней
поверхности правого локтевого сустава, на внутренней поверхности правого
предплечья в средней трети, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на
верхнем и нижнем веках левого глаза, на заднее - наружной поверхности левого
плеча в нижней трети, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети,
на переднее - внутренней поверхности правого предплечья в средней трети,
ссадину полосовидной формы на внутренней поверхности левого предплечья в нижней
трети, кровоизлияние в склеру правого глаза, которые не расцениваются как вред
здоровью человека.
В суде первой
инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован
в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе
ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной
инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя, потерпевшего, а также защитника, согласившихся с
ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не имеется.
Что касается наказания, то
оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.
В частности, учтены признание вины и раскаяние в содеянном, частичное
возмещение потерпевшему Т*** В.И. материального ущерба, а также мнение
потерпевшего Т*** В.И.
Судом также обоснованно
признано обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений.
С учетом совокупности всех
указанных обстоятельств, суд обоснованно и справедливо назначил осуждённому
наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осуждённого
возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Оснований для
применения положений статьи 64 УК РФ либо иного более мягкого наказания не
имелось.
Довод о том, что следовало
учесть рассмотрение дела в особом порядке, без судебного разбирательства, не
ставит под сомнение справедливость приговора, поскольку правила статьи 316 УПК
Российской Федерации, судом соблюдены в полной мере.
Исковые требования разрешены
правильно и по существу в жалобе не оспариваются. Размер компенсации морального
вреда определен в разумных пределах, с учетом характера преступления, степени
виновности осуждённого и степени моральных и физических страданий потерпевшей.
Вопрос о
процессуальных издержках также разрешён правильно.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 мая 2011 года в отношении ПОЛИТОВА И***
В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
