УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                            Дело № 22-2201/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А.  и Ленковского С.В.

с участием секретаря судебного заседания Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Мурясова Р.Р. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2011 года, которым приговор в отношении

МУРЯСОВА Р*** Р*** осужденного приговором Таганского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2005 г. по части второй статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 5000 руб.; отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

приведен в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурясов Р.Р. был осуждён приговором Таганского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2005 года по части второй статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора, снижении назначенного ему наказания  в связи с принятием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года  №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Суд рассмотрел ходатайство и привел приговор в соответствие с новой редакцией УК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и освободить его от дальнейшего отбывания наказания, поскольку по смыслу новой редакции УК РФ он уже отбыл своё наказание. Решение суда противоречит смыслу нового законодательства и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

На заседании судебной коллегии прокурор Мачинская А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как установлено  материалами  дела, действия Мурясова Р.Р. суд первой инстанции переквалифицировал с части второй статьи 162 УК РФ  (в редакции ФЗ РФ  от 21.07.2004 г. №  73-ФЗ)  на часть вторую статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), а назначенное наказание в виде лишения свободы обоснованно сократил до 5 лет и 11 месяцев со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор не противоречит действующему законодательству.

Что касается предложенных заявителем расчетов, согласно которым он должен считаться уже отбывшим наказание, то они несостоятельны, поскольку не основаны на действующем законодательстве. Исключение низшего предела санкции закона, в частности  наказания в виде лишения свободы, не означает автоматическое снижение назначенного наказания в тех же размерах, то есть до минимального предела данного вида наказания. По данному же материалу срок наказания Мурясову Р.Р. сокращен в разумных пределах, с учетом обстоятельств, установленных приговором суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено. Противоречий с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2011 года в отношении МУРЯСОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: