УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2464/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
с участием секретаря судебного заседания Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Сергеева В.Н. на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 апреля 2011
года, которым ходатайство
СЕРГЕЕВА В*** Н***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Ничипорова
О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания. Однако судом было принято решение об отказе
в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе заявитель Сергеев В.Н. просит отменить постановление
суда, мотивируя тем, что его помещение в штрафной изолятор было связано не с
нарушением дисциплины, а с обеспечением его собственной безопасности.
Постановление о нарушении было вынесено лишь формально. Устный выговор ему
объявили лишь за обувь неустановленного образца. При этом его объяснения по
этому поводу не были приняты во внимание.
Он принимал участие в активе исправительного учреждения, старался
исправиться и исправился. Кроме того, он зарегистрировал брак, чтобы начать
новую жизнь. Дома его ждёт мама, которая нуждается в его помощи. Однако
администрация проигнорировала все его старания.
На заседании судебной коллегии прокурор Ничипоров О.В. возражал против
доводов жалобы и просил оставить без изменения решение суда, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, находит
постановление законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель)
вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как правильно и тщательно установлено судом, за период отбывания
наказания осужденный допустил нарушения режима отбывания наказания, за что на
него было наложено 2 дисциплинарных взыскания в виде водворения в ШИЗО и
устного выговора, которые до настоящего времени не сняты и не погашены. В связи
с этим довод заявителя о том, что в ШИЗО он помещался с иной целью, являются
надуманным.
Установлено, что мероприятия воспитательного характера он посещает,
однако правильные выводы делает не всегда. Он действительно не трудоустроен, но
и не стремится трудоустроиться. Участия в общественной жизни отряда фактически
не принимает.
Данные обстоятельства свидетельствуют о крайне неустойчивом поведении
осужденного и не позволили суду первой инстанции сделать выводы об исправлении
Сергеева В.Н. и о достижении целей наказания.
Таким образом, с учетом данных о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, освобождение Сергеева В.Н. является преждевременным,
поскольку цель наказания в отношении осужденного не достигнута и в настоящее
время отсутствуют достаточные основания для его условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы нельзя признать
убедительными. Что касается ссылки на регистрацию брака и на мать, нуждающейся
в его поддержке, то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о
степени исправления.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 апреля
2011 года в отношении СЕРГЕЕВА В*** Н***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
