УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2604/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.
с участием секретаря судебного заседания Гайнулина Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную
жалобу заявителя Калимуллиной Э.К. на постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 26 мая 2011 года, которым жалоба
КАЛИМУЛИНОЙ Э*** К***
о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности
начальника отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского
района СУ при УВД по г. Ульяновску К*** Е.Б. об отказе в удовлетворении отвода
следователя от 20 мая 2011 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления заявителя
Калимулиной Э.К., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В
кассационной жалобе заявитель Калимуллина Э.К. просит отменить постановление
суда по следующим основаниям.
Постановление
суда не основано на фактических обстоятельствах дела. Она считает, что суд
необоснованно указал на то, что постановление следователя К*** Е.Б.
мотивированно, а указанные заявителем в отводе следователя обстоятельства
получили оценку. Между тем в постановлении К*** Е.Б. отсутствуют какие-либо ссылки
на то, что были изучены и проверены все заявленные доводы. Обжалуемое
постановление было вынесено за сроком в одни сутки. Указывает на то, что
суд не пояснил, в связи с чем пришел к
выводу о рассмотрении заявления по существу, тогда как представители
заинтересованной стороны в судебное заседание не явились, какие либо пояснения
не давали.
Судом неправильно применены
нормы уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд в нарушение
норм действующего законодательства и в противовес сложившейся судебной
практики, расценил ее обращение с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ как
фактическое восстановление нарушенного К*** Е.Б. разъяснения порядка и сроков
обжалования постановления от 20 мая 2011 года.
На основании изложенного
заявитель просит постановление суда отменить, а материал направить на новое
рассмотрение.
На заседании судебной
коллегии заявитель поддержала доводы своей жалобы. Однако прокурор Мачинская
А.В. возражала против доводов кассационной жалобы.
Судебная коллегия по уголовным
делам, проверив материалы, доводы кассационной жалобы, мнения сторон, находит
постановление подлежим отмене, а производство по жалобе – прекращению по
следующим основаниям.
Как установлено судом
первой инстанции, Калимуллина
Э.К. обратилась в суд с жалобой признании незаконным постановления от 20 мая
2011 года об отказе в удовлетворении отвода следователя, вынесенное К*** Е.Б. -
ВРИО начальника отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского
района СУ при УВД по городу Ульяновску. Жалоба мотивирована тем, что
должностное лицо, вынося данное постановление, не в полной мере приняло во
внимание её доводы, изложенные ею в ходатайстве, в том числе, о
заинтересованности следователя, не усмотрело в действиях следователя нарушения
законодательства. Заинтересованность выразилась в отклонении заявляемых ею
ходатайств, в ненадлежащем поведении следователя А*** С.А., в уклонении от
проведения необходимых следственных действий. Кроме того, постановление принято
на основании норм УПК Российской Федерации, которые в данном случае не должны
были применяться. В связи с изложенным,
заявитель просила отменить постановление как незаконное.
Суд первой инстанции,
проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оставил жалобу без
удовлетворения.
Между тем, в соответствии с
положениями статьи 125 УПК Российской Федерации, постановления дознавателя и следователя об отказе в
возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные
решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые
способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников
уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут
быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного
расследования.
Согласно смыслу данной
нормы, помимо постановлений дознавателя, следователя и
руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о
прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью
первой статьи 125 УПК Российской Федерации
подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на
досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить
ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства
или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить
доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям
(бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства, относсятся постановления дознавателя,
следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в
отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества
реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного
представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер
процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и
заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к
правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения
должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном
производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для
дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся,
например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о
преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о
приостановлении предварительного следствия и другие.
Что касается настоящего материала, то вопросы,
связанные с отводом следователя и иных лиц, осуществляющих полномочия по
расследованию уголовного дела, не относятся к предмету обжалования по правилам
статьи 125 УПК Российской Федерации, поскольку решения, принимаемые
по ходатайству об отводе не относятся к решениям, способным
причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного
судопроизводства, а также затрудняющим доступ граждан к правосудию.
Данные вопросы заявитель вправе
поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а
также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
При таких обстоятельствах
постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 мая
2011 года, которым жалоба Калимулиной Э*** К*** о признании незаконным
постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела по
расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ при УВД по г.
Ульяновску К*** Е.Б. об отказе в удовлетворении отвода следователя от 20 мая
2011 года оставлена без удовлетворения – отменить, а производство по жалобе ‑
прекратить.
Председательствующий
Судьи:
