УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 33-2411/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 июля
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Апариной К.Г.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Чернышева В*** А***
на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 03 июня 2011 года,
по которому постановлено:
Чернышеву В*** А*** в иске к Муниципальному
учреждению здравоохранения «Барышская центральная районная больница» о
признании незаконным бездействия, выразившегося в несоставлении акта о
несчастном случае на производстве, о возложении обязанности расследовать
несчастный случай на производстве и составить акт по форме Н-1 отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., объяснения
Чернышева В.А. и его представителя – адвоката Ушкур Д.М., поддержавших доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чернышев
В.А. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения
«Барышская центральная районная больница» (МУЗ «Барышская ЦРБ») о признании
незаконным бездействия, выразившегося в несоставлении акта о несчастном случае
на производстве, о возложении обязанности расследовать несчастный случай на
производстве и составить акт по форме Н-1.
Иск
мотивировал тем, что с 2007 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях. 8
апреля 2009 года в г. Ульяновске состоялась Общероссийская *** конференция, на
которую он был направлен администрацией больницы как врач ***. В связи с ранним
началом конференции он выехал в г. Ульяновск 7 апреля 2009 года после 15 часов
на автомашине УАЗ, принадлежащей ответчику. В пути следования около с. С***
произошло дорожно-транспортное происшествие. Машина, в которой он ехал,
перевернулась со всеми пассажирами. В результате ДТП он получил
черепно-мозговую травму, терял сознание. Очнувшись, оказался зажатым в кабине
водителя. Из машины его вытащили посторонние люди и положили на землю. Все лицо
было в крови от ссадин, осколков стекла и ушибленной рваной раны на лбу. При
помощи посторонних лиц он был сопровожден в машину скорой помощи, поскольку
самостоятельно передвигаться ему было трудно: болела голова, правый бок и
правое бедро. Через несколько дней на местах ушибов появились синяки. В машине
скорой помощи ему была оказана медицинская помощь: дали нашатырь, таблетки,
обработали лицо дезрастворами, наложили лейкопластырные повязки. Через некоторое
время подъехала машина из Барышской ЦРБ, на которой он доехал до г. Ульяновска.
08 апреля 2009 года он присутствовал на конференции. 9 апреля 2009 года вышел
на работу, где обратился к врачам-хирургам. Однако его не обследовали, телесные
повреждения не зафиксировали, акт о несчастном случае на производстве не
составили. В настоящее время в связи с
травмами, полученными в ДТП, его состояние здоровья ухудшилось: его
беспокоят постоянные головные боли, периодические головокружения, повышенное
артериальном давлении, боли в пояснице. 21 октября 2010 года ему была удалена ***.
19 января 2011 года он перенес ***. В настоящее время ему установлена ***
группа инвалидности по общему заболеванию. Вместе с тем истец считает, что
причиной инвалидности являются травмы, полученные в результате ДТП, то есть
инвалидность наступила в результате несчастного случая на производстве. Однако
работодатель отказывает в составлении акта о несчастном случае на производстве.
Рассмотрев
спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В
кассационной жалобе Чернышев В.А. не соглашается с решением суда. Указывает при
этом, что факт ДТП, произошедший с ним в
его рабочее время, подтвержден материалами дела. Вместе с тем в нарушение
требований Трудового кодекса РФ расследование данного несчастного случая
работодателем произведено не было. В настоящее время ему установлена 3 группа
инвалидности по общему заболеванию. Вместе с тем утрату трудоспособности он
связывает с травмами, полученными в результате ДТП. Считает преждевременным вывод суда об
отсутствие причинной связи между ДТП и нынешним состоянием его здоровья. Установление причинной связи инвалидности с
несчастным случаем на производстве может быть определено только заключением
медико-социальной экспертизы. Основанием
для определения причины инвалидности «трудовое увечье» является акт о
несчастном случае на производстве по форме Н-1, оформленный в установленном
законом порядке.
При
рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права. 02.06.2011
года судом было объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. После
исследования доказательств представителем истца было заявлено ходатайство о
допросе в качестве свидетеля водителя автомашины. Однако в удовлетворении
данного ходатайства было отказано. После выступления истца и его представителя
в прениях, судом был объявлен перерыв до 09.00 часов 03.06.2011 года. В
указанное время судья возобновила рассмотрения дела по существу без представителя истца, чем было нарушено
права истца на получение квалифицированной юридической помощи. В ходе судебного
заседания 03.06.2011 года были допрошены два свидетеля, которые дали
противоречивые, не соответствующие действительности показания, что привело к
неправильному рассмотрению дела.
В
возражениях на кассационную жалобу МУЗ «Барышская ЦРБ» просит оставить решение
суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив
материалы дела, медицинскую карту
Чернышева В.А. № 1349, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ
расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и
другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в
том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при
исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по
поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных
правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо
совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат
события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения
(травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог;
обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением;
укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми;
повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и
конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные
повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за
собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или
стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные
события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте
выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в
течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и
одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового
распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении
работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего
времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном
средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном
транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в
производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его
представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время
служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при
следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения
работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время
междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или
механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при
нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых
работ время;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми
отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе
действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного
случая.
Таким образом, чтобы
квалифицировать событие как несчастный случай на производстве, необходимо,
чтобы в результате этого события пострадавший получил телесные повреждения
(травмы) или иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, которые повлекли за собой
необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую
утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.
При рассмотрении дела суд
установил, что Чернышев В.А., работая врачом
*** МУЗ «Барышская ЦРБ», 07.04.2009 года
при следовании на автомашине больницы в качестве пассажира в г. Ульяновск,
попал в ДТП. Цель поездки истца в г.
Ульяновск – участие в проводимой 08.04.2009 года Общероссийской ***
конференции.
Вместе с тем в ходе
рассмотрения дела истцом не доказан факт получения в результате ДТП телесных
повреждений или какого-либо иного повреждения здоровья, повлекших за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или
стойкую утрату им трудоспособности. Утверждения истца о том,
что в результате переворота машины он терял сознание и получил черепно-мозговую
травму, многочисленные ссадины лица от разбившегося лобового стекла, рваную
ушибленную рану лба объективно ничем не подтверждено.
Как установлено при
рассмотрении дела, 08.04.2009 года истец присутствовал на Общероссийской ***
конференции в г. Ульяновске. 09.04.2009 года вышел на работу. За медицинской
помощью не обращался, продолжал выполнять свои трудовые функции в обычном
режиме.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в одной машине с
Чернышевым В.А. в день ДТП ехала *** МУЗ «Барышская ЦРБ» М*** И.Л. После случившегося она 09.04.2009 года
обратилась за медицинской помощью. Было установлено, что в результате ДТП она
получила телесные повреждения. В период с 09 по 17 апреля 2009 года она была
освобождена от работы. В отношении М*** И.Л.
10.04.2009 года был составлен акт о несчастном случае на производстве по
форме Н-1.
При таких обстоятельствах оснований говорить о том, что Чернышеву В.А.
необоснованно было отказано в расследовании несчастного случая на производстве,
не имеется.
В настоящее время истцу установлена *** группа инвалидности по общему
заболеванию. Необходимости в проведении по делу
медико-социальной экспертизы с целью установление причинной связи
инвалидности истца с несчастным случаем на производстве не имелось, поскольку в
ходе рассмотрения дела не установлен сам факт получения истцом повреждения
здоровья в результате ДТП.
Нарушений норм
процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, при
рассмотрении дела судом не допущено.
То обстоятельство, что
после перерыва в судебном заседании суд возобновил судебное следствие и
допросил двух свидетелей, в том числе и водителя участвовавшей в ДТП автомашины
- К***, о допросе которого ходатайствовал истец, нарушением норм процессуального
законодательства не является. В судебное заседание после перерыва не явился
представитель истца. Вместе с тем истец не возражал против продолжения
судебного процесса в отсутствие своего представителя.
Решение постановлено
судом с соблюдением норм материального и процессуального права на основе
исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым дана
соответствующая юридическая оценка. При таких обстоятельствах оснований для
отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 03 июня 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернышева В*** А***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
