УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                     Дело № 33-2413/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                     12 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей  Аладина П.К.  и Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Апариной К.Г.,   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Глазунова С*** В*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Глазунова С*** В*** к     администрации муниципального образования «Инзенское городское         поселение», администрации муниципального образования «Инзенский        район», нотариусу Моисеевой Т*** В***, Балакаевой Л***          П***, Хворостяному А*** В*** о  признании права  собственности на жилые помещения в порядке наследования – на квартиру     по адресу : Ульяновская область, г. Инза, ул. У***, д.***    кв.*** и на          квартиру по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. К***,    д.*** «а» кв.***          оставить  без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Глазунов С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Инзенский район», нотариусу Моисеевой Т.В. о признании права собственности на жилые помещения в порядке наследования.

Иск мотивировал тем, что в 1968-1969 годах был усыновлен супругами  К*** Н.А. и  К*** В.П. После смерти К*** Н.А. открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. У*** д.*** кв.***. После смерти К*** В.П. открылось наследство – квартира по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. К***, д.*** «а» кв.***. Истец, считая себя наследниками после смерти К*** Н.А. и К*** В.П., просил признать за ним право собственности на указанные жилые помещения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение»,  Балакаева Л.П. и Хворостяной А.В.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Глазунов С.В. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что при разрешении его спора суд должен был применить закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот».  При рассмотрении дела суд не учел, что он в течение длительного времени проживал и был зарегистрирован в квартире К*** Н.А.  Снят с регистрационного учета из указанного жилого помещения в связи с нахождением в местах лишения свободы.  Данное жилое помещение должно быть закреплено за ним на основании вышеуказанного закона. Учитывая его юридическую неграмотность, суд должен был при рассмотрении дела самостоятельно осуществить правосудие. В описательной части решения суд должен был указать конкретное жилое помещение, которое должно быть закреплено за ним как за бывшим ребенком-сиротой,   либо вынести частное определение в адрес органов опеки и попечительства о предоставлении ему вне очереди жилья. Из решения суд неясно, может ли он иметь какое-либо жилье на территории РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, истец в одном исковом заявлении просил признать за ним в порядке наследования после смерти своих усыновителей – супругов К*** Н.А. и К*** В.П. право собственности на принадлежащие им жилые помещения. Одновременно истец просил суд признать за ним право на обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Определением суда от 31.03.2011 истцу было разъяснено, что заявленные им требования невозможно рассмотреть в одном деле, поскольку они имеют разные основания и предмет. В связи с этим исковое заявление Глазунова С.В. было оставлено без движения и предоставлен срок для оформления каждого требования отдельным исковым заявлением.

Во исполнение указанного определения суда Глазунов С.В. просил рассмотреть по существу только требования о признании за ним в порядке наследования права собственности на квартиры, принадлежащие его усыновителям-супругам К*** Н.А. и К*** В.П. Судом указанные требования были рассмотрены.

В соответствии с ч. 3  ст. 196 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований – по главе 63 ГК РФ- наследование по закону. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 СК РФ дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Согласно ст. 1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство  с одной стороны и усыновитель и его родственники с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что супруги К*** Н.А. и К*** В.П. не являлись усыновителями истца.  Согласно решению исполкома Инзенского районного Совета депутатов трудящихся от 14.09.1966 г. Курышев Н*** А*** был утвержден опекуном над несовершеннолетним Глазуновым С*** В***, 1957 г.р.

 

Учитывая, что супруги К*** Н.А. и В.П. не являлись усыновителями истца, в удовлетворении его требований о признании за ним права собственности на принадлежащие К*** жилые помещения отказано судом первой инстанции правомерно.

Глазунов С.В. являлся племянником К*** Н.А.

При рассмотрении дела суд первой  инстанции пришёл к обоснованному вводу о том, что и как племенник Глазунов С.В. не имел права на наследство после смерти К*** Н.А., умершего  *** *** 2006 г.

В соответствии со ст.  1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

   Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

 

   Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

 

 После смерти К*** Н.А. наследником первой очереди являлась его жена К*** В.П., которая и унаследовала принадлежащее её мужу имущество.     

Наследником после смерти К*** В.П. Глазунов С.В. не является.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения,  а кассационную жалобу Глазунова С*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: