УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гончарова И.В. Дело № 33-2573/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
июля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Казаковой М.В.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Калегина К*** В*** на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08 июня 2011 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Каташовой Н*** И***, Каташова В*** И***, Сафиуловой Г*** Э*** к Калегину К*** В***
о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Калегина
К*** В*** в качестве компенсации морального вреда в пользу: Каташовой Н*** И***
– 30 000 рублей, Каташова В*** И*** – 50 000 рублей, Сафиуловой Г*** Э***
– 50 000 рублей.
Взыскать с Калегина
К*** В*** в пользу Каташовой Н*** И***, Каташова В*** И***, Сафиуловой Г*** Э***
в возмещение расходов по оплате юридических услуг по 1 000 рублей каждому.
В остальной части
иска Каташовой Н*** И***, Каташова В*** И***, Сафиуловой Г*** Э*** отказать.
Взыскать с Калегина
К*** В*** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600
рублей.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Калегина К.В. и его представителя – Горлова
А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; Каташовой Н.И., Каташова В.И.,
Сафиуловой Г.Э., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Каташов В.И.
обратился в суд с иском к Калегину К.В. о взыскании компенсации морального
вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного
происшествия.
Требования мотивированы
тем, что 29.01.2011 г. в р.п. М*** М*** района Ульяновской области ответчик,
управляя автомобилем УАЗ-315196 (без государственного регистрационного знака),
не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения и допустил
столкновение с находившимся под его – истца управлением автомобилем ВАЗ-21074,
государственный регистрационный знак ***/73. Вина Калегина К.В. в совершении
ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от
26.04.2011 г. В результате столкновения транспортных средств ему – Каташову
В.И. были причинены телесные повреждения: ушиб мягкий тканей головы, ушиб
грудной клетки, ушиб и гемартроз левого коленного сустава, в связи с чем с
29.01.2011 г. по 09.02.2011 г. он находилась на стационарном лечении, а затем
по 25.02.2011 г. лечился амбулаторно. Согласно заключению судебно-медицинского
освидетельствования указанные повреждения расцениваются как вред здоровью
средней тяжести. Причиненный вследствие физических и нравственных страданий
моральный вред истцом оценивается в 60 000 рублей.
Каташова Н.И.,
Сафиулова Г.Э. обратились в суд с аналогичными исками о взыскании с Калегина
К.В. компенсации морального вреда.
В обоснование
указали, что находились в момент ДТП в автомобиле ВАЗ-21074, государственный
регистрационный знак ***/73, в качестве пассажиров, им также были причинены
телесные повреждения. В частности, Каташовой Н.И. – ***, квалифицирующийся как
легкий вред здоровью; Сафиуловой Г.Э. – ***, расценивающиеся как вред здоровью
средней тяжести. Просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального
вреда соответственно 40 000 руб. и 60 000 руб.
Определением от 31
мая 2011 г. Мелекесского районного суда Ульяновской области иски Каташовой
Н.И., Каташова В.И. и Сафиуловой Г.Э. объединены в одно производство.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Калегин К.В. просит изменить решение, снизив размер взысканных с него
компенсаций морального вреда. Обращает внимание, что он не имел намерения
причинить кому-либо вред, не справился с управлением автомобилем и допустил
столкновение транспортных средств в результате неблагоприятных дорожных
условий. Полагает, что судом не учтена незначительность полученных истцам
телесных повреждений – Сафиулова Г.Э. и Каташов В.И. большую часть времени
лечились в амбулаторных условиях, а перелом 4-го ребра у Каташовой Н.И. при
судебно-медицинском освидетельствовании подтвержден не был. Считает взысканные
в пользу истцов компенсации морального вреда подлежащими уменьшению с учетом
требований разумности и справедливости.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к изменению решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из
материалов дела, 29.01.2011 г. в 13 час. 40 мин. на 75 км + 350м автодороги
Ульяновск-Самара Калегин К.В., управляя автомобилем УАЗ-315196 (без
государственного регистрационного знака), не выбрал безопасную скорость
движения, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу
встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном
направлении по своей полосе движения автомобилем ВАЗ-21074, государственный
регистрационный знак ***/73, под управлением Каташова В.И.
В результате
столкновения водителю Каташову В.И. был причинен ушиб и гемартроз левого
коленного сустава, квалифицированный при проведении судебно-медицинского
освидетельствования как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного
расстройства здоровья. Пассажирам автомобиля ВАЗ-21074 также были причинены
телесные повреждения: Каташовой Н.И. – *** (квалифицирован при проведении
судебно-медицинского освидетельствования как легкий вред здоровью по признаку
его кратковременного расстройства); Сафиуловой Г.Э. – *** (квалифицирован при
проведении судебно-медицинского освидетельствования как вред здоровью средней
тяжести по признаку длительного расстройства здоровья).
С полученными
повреждениями Каташов В.И. находился на стационарном лечении с 29.01.2011 г. по
09.02.2011 г., а затем с 10.02.2011 г. по 25.02.2011 г. проходил амбулаторное
лечение.
Каташова Н.И.
находилась на стационарном лечении с 29.01.2011 г. по 03.02.2011 г.
Сафиулова Г.Э. с
29.01.2011 г. по 03.02.2011 г. находилась на стационарном лечении, с 04.02.2011
г. по 02.03.2011 г. проходила амбулаторное лечение.
Разрешая заявленные
требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с Калегина К.В.
компенсации причиненного истцам морального вреда.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Постановлением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2011 г. Калегин
К.В. признан виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
12.24. КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение
средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании части 4
ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу
постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении
обязательно при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях
действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованному выводу, что вследствие получения в ДТП телесных повреждений
истцам был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.
Закон не
устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального
вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация
предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее
размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему
физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости
(ст. 1100 ГК РФ).
Приведенная в
решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда
отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и с
установленными фактическими обстоятельствами по делу – как обстоятельствами
дорожно-транспортного происшествия, так и его последствиями.
Доводы кассационной
жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения в части
определения размера взысканной компенсации морального вреда не могут служить
основанием к его изменению по указанным выше мотивам.
Сами по себе
неблагоприятные дорожные условия, на что ссылается в жалобе ответчик, не могут
являться основанием для снижения в отношении владельца источника повышенной
опасности взыскиваемого с него возмещения морального вреда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Калегина К*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
