УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***..                                                               Дело № 22 -2575/2011 г

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                           20 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                         Копилова А.А. и Ленковского С.В.

при секретаре                                  Трофимовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мазурика С.В. на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2011 года, которым осужденному

 

МАЗУРИКУ С*** В***,

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Мачинской А.В. полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА

 

В кассационной жалобе осужденный Мазурик С.В., не соглашаясь с  постановлением суда об отказе в условно-досрочном освобождении, считает постановление необоснованным.

Судом не было проверено должным образом обоснованность заключения представителя администрации ИК-9, хотя ранее, 06 октября 2010 года, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, представитель администрации давал заключение о целесообразности освобождения его от дальнейшего наказания. После отказа в условно-досрочном освобождении от 06 октября 2010 года, нарушений не имел, дважды был поощрен администрацией учреждения. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на жалобу осужденного Мазурика С.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения области Букин Е.Г. считает, постановление суда является законным и обоснованным. Обращает внимание на то, что в судебном заседании были тщательно исследованы представленные материалы, характеризующие личность осужденного Мазурика С.В. При этом прокурором и судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении. Просит оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выступления прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия находит постановление обоснованным.

В соответствии с положением ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

 

Из представленных материалов усматривается, что Мазурик С.В. отбыл необходимую часть назначенного срока наказания, после которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

 

Администрация учреждения не поддержала ходатайство Мазурика С.В. о его условно-досрочном освобождении.

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть, установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Из представленных материалов суд не нашел достаточных оснований, подтверждающих то, что Мазурик С.В. более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания за совершенное преступление.

Суд учел то обстоятельство, что за время отбывания наказания Мазурик С.В. неоднократно нарушал режим отбывания наказания, неоднократно подвергался взысканиям за нарушение режима содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде выдворения в ШИЗО. Администрацией учреждения отмечено, что осужденный при проведении с ним мероприятий воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. И суд обоснованно указал на это.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что суд не в полной мере проверил обоснованность заключения представителя администрации  ФБУ ИК- 9. Суд исследовал и принял во внимание все представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного и дал им надлежащую оценку.

Мнение администрации не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся данных.

 

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял обоснованное решение, отказав Мазурику С.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда. Объективных данных, подтверждающих исправление Мазурика С.В., из представленных материалов не установлено.

Оснований для отмены постановления суда не имеется, поскольку оно мотивировано и не противоречит требованиям закона.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2011 года в отношении МАЗУРИКА  С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи