Судья ***                                                                               Дело № 44-У-49

Судебная коллегия:

*** – предс.

***. – докл.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                               28 июля 2011 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Максимова А.И.

и членов президиума Болбиной Л.В.,  Жаднова Ю.М.,  Ермохиной Т.Н.  

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Емельянова Я.А. о пересмотре приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2009 года,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Указанным приговором

ЕМЕЛЬЯНОВ Я*** А***,

родившийся ***, проживавший без регистрации по адресу: *** несудимый,

осужден к лишению свободы:

-по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – сроком на 9 лет;

-по ст. 228 ч. 2 УК РФ – сроком на 5 лет.

 

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Емельянову Я.А. назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия наказания Емельянову Я.А. исчислен с 07 июля 2009 года.

 

Постановлено зачесть Емельянову Я.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 21 января по 02 апреля 2009 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2009 года вышеуказанный приговор в отношении осуждённого Емельянова Я.А. оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Гвоздкова Ю.Ю., изложившего содержание вынесенных в отношении Емельянова Я.А. приговора и кассационного определения судебной коллегии, доводы надзорной жалобы указанного осуждённого и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., просившего изменить судебные решения, выступления осуждённого Емельянова Я.А. и его защитника Степановой Н.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, президиум Ульяновского областного суда

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Емельянов Я.А. признан виновным в том, что он 21 января 2009 года примерно в 14 часов 10 минут, находясь в *** Ульяновской области, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства (героина) в особо крупном размере С*** Е.В., которая в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» участвовала в проверочной закупке указанного средства.

 

Кроме этого, Емельянов Я.А. признан виновным в том, что он при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время, но не позднее 21 января 2009 года незаконно приобрел у неустановленного лица для личных целей наркотическое средство (героин) в особо крупном замере, которое незаконно хранил до 14 часов 15 минут 21 января 2009 года, когда он в *** Ульяновской области был задержан сотрудниками УФСКН, после чего вышеуказанное средство у него было обнаружено, а затем изъято.

 

В надзорной жалобе осужденный Емельянов Я.А., не соглашаясь с вынесенными в отношении него приговором суда первой инстанции и определением судебной коллегии, считает их незаконными и необоснованными. При этом полагает, что выводы суда, отраженные в приговоре, о его причастности к действиям, направленным на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно его доводам, со свидетелем С*** Е.В., которой было сбыто наркотическое средство, общался только П*** А.П. Он же к ним не подходил и никому не передавал данное средство. Изъятое у него при личном досмотре указанное средство было ему подложено сотрудником УФСКН после того как он был задержан. Указывает, что в ходе предварительного следствия к нему были применены недозволенные методы ведения следствия и имела место фальсификация доказательств. По его мнению, суд учел только показания сотрудников УФСКН и свидетеля С*** Е.В., которые являются заинтересованными по делу лицами, и не дал оценки его доводам, а также показаниям его сожительницы, И*** А.А. Кроме этого, судом было необоснованно отклонено заявленное им ходатайство о допросе П*** А.П. Просит отменить вынесенные в отношении него приговор суда первой инстанции и определение судебной коллегии, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого Емельянова Я.А., выслушав мнение прокурора, выступления осуждённого и его защитника, президиум находит, что вынесенные в отношении последнего приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежат изменению.

 

Вывод суда о виновности Емельянова Я.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре. При этом в ходе судебного разбирательства надлежащим образом были установлены обстоятельства совершения Емельяновым Я.А. вышеуказанных преступлений.

 

Кроме этого, исследуя обстоятельства дела, судом всесторонне и полно были проверены доводы осуждённого Емельянова Я.А. о его непричастности к незаконным действиям с наркотическими средствами, которые верно были признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью исследованных по делу доказательств.

 

Так, из показаний свидетеля С*** Е.В. следует то, что 21 января 2009 года в *** Ульяновской области в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства Емельянов Я.А. продал ей пять свертков с вышеуказанным средством.

 

Приведенные показания свидетеля С*** Е.В. согласуются с показаниями свидетелей Р*** М.А. и Г*** И.И., являвшихся сотрудниками УФСКН, которые подтвердили участие вышеуказанного свидетеля в проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении Емельянова Я.А. Кроме этого, данные свидетели указали на то, что после задержания Емельянова Я.А. у него в ходе личного досмотра были обнаружены, а затем изъяты деньги в сумме, равной сумме денег, переданных перед проверочной закупкой наркотического средства С*** Е.В., и сверток с порошкообразным веществом.

 

Достоверность показаний свидетелей С*** Е.В., Р*** М.А. и Г*** И.И. подтверждается показаниями свидетелей З*** Ю.В., А*** В.М., М*** М.Ю. и Ш*** Е.В., которые в качестве понятых участвовали при проведении сотрудниками УФСКН вышеуказанных действий в отношении осуждённого.

 

Проанализировав показания вышеуказанных свидетелей в их совокупности, а также в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об их достоверности, после чего верно положил их в основу приговора. Приведенные показания свидетелей, имея последовательный характер, согласуются между собой по соответствующим обстоятельствам. При этом по делу не усматривается данных о том, что эти свидетели дали недостоверные показания с целью оговора осуждённого  Емельянова Я.А., на что он указывает в надзорной жалобе.

 

Показания вышеуказанных свидетелей также согласуются с материалами проведения в отношении Емельянова Я.А. проверочной закупки наркотического средства, осуществленной в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований ставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеуказанных материалах, не имеется.

 

Как следует из протокола личного досмотра Емельянова Я.А., у него в ходе данного досмотра были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом и деньги в бумажных купюрах на сумму в 6 000 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями денежных купюр, переданных свидетелю С*** Е.В. перед проведением проверочной закупки наркотического средства.

 

Оснований считать то, что вышеуказанный пакет и денежные купюры были Емельянову Я.А. подложены сотрудниками УФСКН, на что им указывается в жалобе, не усматривается. При этом данные доводы осуждённого были предметом судебной проверки и получили надлежащую оценку в приговоре и определении судебной коллегии.

 

Из заключения физико-химической экспертизы следует то, что вещество, добровольно выданное С*** Е.В. 21 января 2009 года, и изъятое в этот же день у Емельянова Я.А., является в каждом случае наркотическим средством – героином. При этом размер наркотического средства в каждом случае является особо крупным.

 

На основании приведенных, а также других указанных в приговоре доказательств суд, признав их совокупность достаточной, сделал обоснованный вывод о виновности Емельянова Я.А. в незаконных действиях с наркотическими средствами. При этом каждое из исследованных доказательств, в том числе и те, на которые указывается в надзорной жалобе, получило надлежащую оценку.

 

Уголовно-правовая оценка действиям Емельянова Я.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере судом дана правильно.

 

Судебное разбирательство по делу было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все заявленные по делу ходатайства, в том числе и Емельянова Я.А., разрешены в соответствии с законом. Возражений от сторон об окончании судебного следствия не поступало. Кроме этого, осужденный Емельянов Я.А. не возражал об окончании следствия в отсутствие свидетеля П*** А.П., на которого он указывает в надзорной жалобе. Также по делу не было допущено нарушений требований законодательства ходе предварительного следствия, влекущих отмену приговора и кассационного определения. При этом доводы Емельянова Я.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не нашли своего подтверждения.

 

Однако по делу были допущены нарушения требований законодательства, которые являются основаниями для изменения вынесенных в отношении осуждённого Емельянова Я.А. приговора и определения судебной коллегии.

 

В соответствии с требованиями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Законным и обоснованным также должно быть кассационное определение судебной коллегии.

 

Вместе с тем при вынесении приговора и кассационного определения в отношении Емельянова Я.А. были нарушены вышеуказанные требования законодательства.

 

Как следует из постановленного по делу приговора, действия Емельянова Я.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ были квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. При этом суд, не указав в приговоре обстоятельства и время, при которых осуждённый Емельянов Я.А. незаконно приобрел наркотическое средство, отразил в нем только то, что оно было приобретено не позднее 21 января 2009 года.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

 

Помимо этого, установление времени совершения преступного деяния необходимо для исчисления сроков давности, предусмотренных ст. ст. 78 и 94 УК РФ, для проверки законности привлечения лица к уголовной ответственности.

 

При таких обстоятельствах, учитывая то, что органами следствия по вышеуказанному эпизоду противоправных действий Емельянова Я.А. не установлены и в приговоре не указаны время, место и обстоятельства приобретения им наркотического средства,  приговор в данной части нельзя признать законным и обоснованным. В связи с этим  из вынесенных в отношении Емельянова Я.А. приговора и кассационного определения подлежит исключению указание на его осуждение за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

 

Кроме этого, как видно из постановленного по делу приговора, суд признал в действиях Емельянова Я.А. наличие рецидива преступления и отнес его к обстоятельствам, отягчающим наказание. Данное обстоятельство также отражено в определении судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2009 года.

 

Между тем, из материалов дела следует то, что Емельянов Я.А., родившийся ***, то есть, будучи несовершеннолетним, был осуждён 17 марта 1999 года с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 08 июля 2004 года, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) и ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы. При этом от отбывания наказания по данному приговору Емельянов Я.А. 15 февраля 2005 года был освобожден по постановлению суда от 08 февраля 2005 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 23 дня.

 

В соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

 

При таких обстоятельствах из постановленного в отношении Емельянова Я.А. приговора и  кассационного определения судебной коллегии подлежат исключению указания на наличие в действиях данного осужденного рецидива преступлений и  признание его отягчающим наказание обстоятельством.

 

Помимо этого, подлежит исключению из вводной части приговора указание на наличие у Емельянова Я.А. судимости по приговору суда от 17 марта 1999 года.

 

Согласно пункту «в» статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, срок погашения судимости равен 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

 

Как видно из материалов дела, Емельянов Я.А. по настоящему делу был привлечен к уголовной ответственности за преступления, совершенные 21 января 2009 года.

 

Таким образом, на момент совершения вышеуказанных преступлений у Емельянова Я.А. судимость по приговору суда от 17 марта 1999 года с учетом его освобождения по постановлению суда от 08 февраля 2005 года была погашена.

 

Учитывая вышеуказанные изменения, вносимые в приговор и кассационное определение, а также отсутствие у Емельянова Я.А. отягчающих наказание обстоятельства, назначенное данному осуждённому наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности подлежит смягчению. При определении размера наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенных осуждённым преступлений, данные о его личности, наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, установленного судом первой инстанции.

 

Кроме этого, подлежит изменению и период, который судом первой инстанции был зачислен осуждённому Емельянову Я.А. в срок отбытия наказания.

 

Принимая решение об исчислении Емельянову Я.А. срока наказания, суд верно указал, что данный срок подлежит исчислению с 07 июля 2009 года. Вместе с тем суд также указал на то, что Емельянову Я.А. в срок отбытия наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 21 января 2009 года по 02 апреля 2009 года. Однако, как следует из материалов дела, Емельянов Я.А. непрерывно содержался под стражей в период с 21 января по 08 мая 2009 года. При этом 08 мая 2009 года он был освобожден из-под стражи  в соответствии с постановлением начальника ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области (т. 2 л.д. 57). В дальнейшем с 07 июля 2009 года он вновь до вынесения в отношении него приговора содержался под стражей.

 

При таких обстоятельствах осуждённому Емельянову Я.А., наряду с периодом с 21 января по 02 апреля 2009 года, подлежит зачету в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 02 апреля по 08 мая 2009 года включительно.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2009 года в отношении Емельянова Я*** А*** изменить:

 

-исключить указания на судимость Емельянова Я.А. по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 1999 года, наличие в действиях Емельянова Я.А. рецидива преступлений и признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством;

 

-исключить осуждение Емельянова Я.А. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере по части 2 статьи 228 УК РФ;

 

-смягчить назначенное Емельянову Я.А. наказание: по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – до 8 лет 6 месяцев лишения свободы и по ст. 228 ч. 2 УК РФ – до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

 

-в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Емельянову Я.А. окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

-зачесть Емельянову Я.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 02 апреля по 08 мая 2009 года включительно.

 

В остальной части приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2009 года в отношении Емельянова Я.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу осуждённого Емельянова Я.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                               А.И. Максимов