Судья ***
Дело № 44-У-50
Судебная коллегия:
***. - предс.,
*** – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 28 июля 2011 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума Маркиной
Л.А., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н., Болбиной
Л.В.
рассмотрел надзорную жалобу Глущенко А.В. на постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2011 года и определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2011 года в отношении
Г Л У Щ Е Н К О А*** В***,
родившегося ***, гражданина РФ, русского, с высшим
образованием, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.
«г» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ, которому избрана мера пресечения – заключение
под стражу.
Определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 25
апреля 2011 года постановление в отношении Глущенко А.В. оставлено без
изменения.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Сычева
А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления и
кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора
Ульяновской области Хрулева С.А., объяснения обвиняемого Глущенко А.В. и его
защитников Неспая А.В., Котовского В.Г.,
президиум
У С Т А Н О В И Л:
В надзорной жалобе Глущенко А.В., не соглашаясь с судебными
решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда
о том, что он может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься
преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу,
не подтверждаются достоверными сведениями. Данные выводы носят
предположительный характер и свидетельствуют об обвинительном уклоне суда.
Указывает, что сотрудники УФСБ заинтересованы в привлечении его к уголовной
ответственности. Обращает внимание на то, что имеет тяжелое заболевание,
препятствующее его содержанию под стражей. Кроме того, он имеет постоянное
место жительства, по которому характеризуется положительно. Кассационное
определение находит необоснованным и немотивированным. Утверждает, что доводы,
изложенные в кассационной жалобе, судом не проверены. Кассационное определение
носит формальный, шаблонный характер. Считает, что суд кассационной инстанции
нарушил его право на защиту, поскольку он и его новый адвокат не были извещены
о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы его прежнего
защитника. По мнению обвиняемого, он был лишен возможности присутствовать при
рассмотрении кассационной жалобы и его интересы никто не представлял. Просит отменить состоявшиеся в отношении него
судебные решения, изменить меру
пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с
лишением свободы.
Проверив материалы об избрании Глущенко А.В. меры пресечения
в виде заключения под стражу, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит
определение судебной коллегии подлежащим
отмене.
Согласно
положениям статей 47 и 50 УПК РФ, обвиняемый имеет право пользоваться
помощью защитника, который приглашается самим обвиняемым, либо по поручению или
с его согласия другими лицами. По просьбе обвиняемого участие защитника в уголовном
судопроизводстве обеспечивается
дознавателем, следователем, прокурором или судом.
По
смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 47 и ст. 50 УПК РФ)
участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе при рассмотрении
дела в кассационном порядке, обеспечивается судом кассационной инстанции.
Как
следует из представленных материалов, защиту Глущенко А.В. в заседании суда первой инстанции при
рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в
виде заключения под стражу осуществлял по соглашению адвокат Фасхутдинов Р.Т.
На
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2011 года
адвокатом Фасхутдиновым Р.Т. была подана кассационная жалоба. Находясь под
стражей, обвиняемый Глущенко А.В. расторг соглашение с адвокатом Фасхутдиновым
Р.Т., о чем последний 21 апреля 2011 года уведомил телефонограммой Ленинский районный суд, указав, что по этой
причине не будет защищать интересы обвиняемого в суде кассационной инстанции.
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в судебном заседании
25 апреля 2011 года не выяснила
волеизъявление обвиняемого Глущенко об
участии в суде кассационной инстанции в целях защиты его прав и законных
интересов иного адвоката, рассмотрела
кассационную жалобу с участием лишь одной стороны – прокурора Рябова И.В.
В
силу положений п. 3 ч. 2 ст. 409, ч. 1 ст. 381
УПК РФ основанием отмены кассационного определения является нарушение
уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения
гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным
путем повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом
кассационной инстанции определения.
Таким
образом, поскольку в суде кассационной
инстанции обвиняемому Глущенко А.В. не были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных прав,
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного
суда от 25 апреля 2011 года не может
быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением
материала на новое кассационное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408
УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 25
апреля 2011 года в отношении Глущенко А*** В*** отменить, передать материал на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий
А.И. Максимов
