Судья Ч***
Дело № 44-У-47
.
П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 июля 2011 года
Президиум Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Маркиной Л.А., Болбиной Л.В, Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката
Магомедовой Н.Ю. в защиту интересов осужденного Прудникова Г.В. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2004 года,
которым пересмотрен приговор судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 18 июля 2000 года в отношении
П Р У Д Н И К О В А Г***
В***,
родившегося *** ***,
гражданина РФ, русского, холостого, с неполным средним образованием, проживавшего
по адресу: ***,
осужденного по ст. 105 ч.1 УК
РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ к 3 годам
лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. ст. 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ Прудникову Г.В. назначена принудительная мера
медицинского характера в виде
амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.
Вышеназванным постановлением
в связи со вступлением в силу
Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» из приговора судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 18 июля 2000 года исключено указание о назначении Прудникову
Г.В. принудительной меры медицинского
характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от
алкоголизма у психиатра. Действия
осужденного переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции
ФЗ от 13 июня 1996 года) на ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08
декабря 2003 года).
В кассационную инстанцию
постановление в отношении Прудникова Г.В. не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи
Ульяновского областного суда Сычева А.А., изложившего обстоятельства дела,
содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора
Ульяновской области Хрулева С.А., объяснение защитника Магомедовой Н.Ю., президиум
У
С Т А Н О В И Л:
В надзорной жалобе адвокат Магомедова Н.Ю. в защиту интересов
осужденного Прудникова Г.В., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с
нарушением требований ст. 10 УК РФ. Указывает, что, переквалифицировав действия
осужденного со ст. 158 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996
года на
ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года, то
есть на более мягкую статью уголовного закона, суд безосновательно не снизил
ему срок наказания. Просит постановление в отношении Прудникова Г.В. отменить,
материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы надзорной жалобы адвоката, президиум находит постановление о пересмотре приговора в отношении Прудникова Г.В. подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 7
УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в
силу.
При пересмотре приговора в
отношении Прудникова Г.В. указанные требования закона судом были нарушены.
Так, переквалифицировав
действия Прудникова Г.В. по приговору
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18
июля 2000 года со ст. 158 ч.2 п. п. «а,
г» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года)
на ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), то есть на менее
тяжкую статью уголовного закона, и указав в описательно-мотивировочной части
постановления на отсутствие оснований
для смягчения осужденному наказания, суд свой вывод должным образом не
мотивировал.
Кроме того, в резолютивной
части постановления суд, приняв решение
о переквалификации действий осужденного, в нарушение требований
закона фактически не назначил ему
наказание.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а
потому подлежит отмене с направлением материала для устранения допущенных нарушений на новое
судебное рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П
О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
12 февраля 2004 года в отношении Прудникова Г*** В*** отменить, передать
материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе
судей.
Председательствующий
А. И. Максимов
