Судья ***.
Дело № 44-У-52
Судебная коллегия:
***
П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июля 2011 года
Президиум Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Максимова
А.И.
и членов президиума Болбиной
Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.
рассмотрел надзорную жалобу А*** на
постановление Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 03 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы А*** о признании незаконным и
необоснованным постановления заместителя руководителя отдела по расследованию
особо важных дел Приволжского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Беловой
М.В. о продлении срока предварительного следствия до четырех месяцев.
Кассационным определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 июня 2011
года постановление суда в отношении А***
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе А***
поставлен вопрос об отмене постановления суда и кассационного определения.
Заслушав доклад судьи областного
суда Гурьянова Г.П., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления,
доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение
прокурора Хрулева С.А., согласившегося с
изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, выступления
заместителя руководителя Приволжского следственного управления на транспорте
Следственного комитета России Кондратьева С.П., заместителя руководителя отдела
по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на
транспорте Следственного комитета России Беловой М.В., президиум
Ульяновского областного суда
У
С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением,
которое кассационной инстанцией оставлено без изменения, Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
оставил без удовлетворения жалобу заявителя А***, в которой последний просил
признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя
отдела по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления
на транспорте Следственного комитета России Беловой М.В. от 25 ноября 2010
года, которым заместитель руководителя Приволжского следственного управления на
транспорте Следственного комитета Российской Федерации Кондратьев С.П. продлил
срок предварительного расследования по уголовному делу № *** до 4 месяцев.
В надзорной жалобе А***
просит отменить состоявшиеся судебные решения, полагая их незаконными и
необоснованными ввиду допущенных нарушений
требований УПК РФ, принципов уголовного судопроизводства. Считает, что срок предварительного
следствия по уголовному делу продлен необоснованно. В защиту своих доводов заявитель
указывает, что предварительное следствие по делу, не представляющему сложности,
не закончено в установленный законом срок, ему не предъявлено обвинение,
следователем совершаются процессуальные действия, не имеющие отношения к возбужденному
уголовному делу и направленные на отыскание в его действиях состава еще
какого-либо преступления. При рассмотрении жалобы, вопреки его ходатайствам, ему было незаконно отказано
в ознакомлении с содержанием самого постановления о продлении срока
предварительного следствия, в связи с чем он лишен возможности делать
какие-либо выводы о наличии оснований для продления срока предварительного
расследования. Кроме того, при рассмотрении
жалобы, без рассмотрения остался ряд заявленных им ходатайств. Судом не
учтено, что положения статьи 162 УПК РФ не допускают произвольного продления
срока предварительного следствия. При вынесении постановления суд первой
инстанции не мотивировал свой вывод о законности, обоснованности и
мотивированности обжалуемого постановления.
Суд кассационной инстанции не мотивировал свои выводы о
несостоятельности доводов его жалобы.
Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы,
президиум находит кассационное определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное
по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть
законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах
с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Кассационное определение по
данному делу этим требованиям закона не отвечает.
Суд кассационной инстанции
принял решение об оставлении без изменения постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 03 мая 2011 года.
Между тем, из материалов дела
видно, что для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления
заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел Приволжского СУ на
транспорте СК при прокуратуре РФ Беловой М.В. представлена копия постановления
о продлении срока предварительного следствия не в полном объеме. По причине
тайны следствия в представленном постановлении отсутствует информация об особой
сложности дела, о его движении, обоснование невозможности закончить предварительное следствие в
установленный срок и указание на то, какие следственные действия планируется выполнить.
Однако при рассмотрении
кассационной жалобы судебная коллегия, как следует из протокола судебного
заседания, обжалуемое постановление в полном объеме не исследовала и,
соответственно, не имела возможности
проверить его законность и обоснованность.
При таких обстоятельствах,
кассационное определение не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит
отмене, а материал - передать на новое кассационное рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного
суда
П
О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 01 июня 2011 года в отношении А*** отменить, передать
материал на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий А.И. Максимов
