УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Першина С.В.                                                                         Дело №33-2610-2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  26 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Камаловой  Е.Я.

при секретаре Споршеве А.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ереминой И***  Г***  на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Снять арест и отменить иные меры принудительного характера с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, а именно: арест, наложенный определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.03.2007 г.; арест, наложенный определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.03.2007 г.; запрет совершения регистрационных действий по сделкам, связанным с отчуждением имущества, наложенный определениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.03.2007 г. и от 20.03.2007 г.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском и Ереминой И.Г. и ОАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста и снятии иных обеспечительных мер с имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.10.2008 г. исковые требования ОАО «АиЖК» к Ереминой И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично,  в пользу истца с ответчицы в счет возврата основного долга взыскано -  2 846 843 рубля 46 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом- 495 514 рублей 67 копеек; пени в размере 250 552 рубля 19 копеек; а всего- 3 592 910 рублей; установлено также взыскивать сумму процентов за пользование суммой займа по ставке14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 846 843 рубля 46 копеек за период с 01 ноября 2008 года по 04 июля 2021 года; неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов по нему в размере 0,02% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 2 846 843 рубля 46 копеек, начиная с даты,  следующей за датой вынесения решения до даты фактического погашения суммы основного долга. Тем же решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки - двухэтажный кирпичный жилой дом с принадлежностями и  земельный участок, расположенные по адресу: ***  в счет погашения задолженности Ереминой И.Г.  перед истцом по денежному обязательству, вытекающему из договора займа № *** от 04 июля 2006г. В ходе исполнительного производства проходит регистрация данного имущества. Установлено, что в ЕГРП имеются записи на спорный объект  недвижимости с земельным участком от 12.03.2007г. об аресте, наложенном  на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска об обеспечении иска от 07.03.2007г.; от 15.04.2010г. об аресте, наложенном на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска об обеспечении иска от 06.03.2007г., определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.03.2007г.; от 15.04.2010г. о запрещении совершения регистрационных действий по сделкам, связанным с отчуждением, наложенном на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска об обеспечении иска от 06.03.2007г., определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.03.2007г. Данное имущество является предметом залога у ОАО «АиЖК» на основании договора займа № *** от 04.07.2006г. и закладной от 27.10.2006г. и обеспечивает их исполнение. Истец просил суд снять арест и иные обеспечительные меры с имущества, расположенного по адресу: ***.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  Еремина И.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Ссылаясь на приговор  суда от ***.2009г., которым она осуждена к лишению свободы, указывает, что  спорное имущество по договору  ипотеки  она не покупала, деньги истратила по своему усмотрению, договор заключила фиктивный. Незаконно данный договор признан действительным, с нее необоснованно взыскиваются  не только суммы займа, а также проценты, изымается имущество. Кроме того, считает, что судья, рассмотревший спор, был заинтересован в исходе дела.

Представители истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчика Сбербанка России в лице Ульяновского отделения №*** Сбербанка России, ответчица Еремина И.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.10.2008г. исковые требования ОАО «АиЖК» к Ереминой И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично,  в пользу истца с ответчицы в счет возврата основного долга взыскано 3 592 910 рублей; установлено также взыскивать сумму процентов за пользование суммой займа по ставке  14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 846 843 рубля 46 копеек за период с 01 ноября 2008 года по 04 июля 2021 года; неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов по нему в размере 0,02% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 2 846 843 рубля 46 копеек, начиная с даты,  следующей за датой вынесения решения до даты фактического погашения суммы основного долга. Тем же решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки- двухэтажный кирпичный жилой дом с принадлежностями и  земельный участок, расположенные по адресу: ***,  в счет погашения задолженности Ереминой И.Г. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г.М*** по денежному обязательству, вытекающему из договора займа № *** от 04 июля 2006г.         Первоначальная продажная  стоимость указанного имущества  была установлена в сумме 8 145 000 рублей.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются  записи от 12.03.2007г. об аресте объекта недвижимости с земельным участком, расположенных по адресу: ***, наложенном на основании определения Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 07.03.2007 г.;  от 15.04.2010г. об аресте, наложенном на основании определений Ленинского районного суда г. Ульяновска об обеспечении иска от 06.03.2007г. и от 20.03.2007г.; от 15.04.2010г. о запрещении совершения регистрационных действий по сделкам, связанным с отчуждением, наложением на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска об обеспечении иска от 06.03.2007г., определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.03.2007г.

Данные обеспечительные меры были приняты судом на стадии досудебной подготовки гражданского дела по иску Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № *** к Ереминой И.Г., Еремину Н.В. и ООО «Д***» (№ ***)   по ходатайству истца:  определением  Ленинского районного суда гор. Ульяновска  от 06 марта 2007г. и от 07 марта 2007г. наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***;  определением суда от 07 марта 2007г. вынесен запрет УФРС по Ульяновской области производить регистрационные действия по сделкам, связанным с отчуждением названного объекта недвижимости, а также запрет Управлению Федеральной миграционной службе России по Ульяновской области  осуществлять регистрационные действия граждан по указанному адресу. 

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Поскольку после передачи на реализацию  указанного выше дома и земельного участка,  торги по реализации  были признаны не состоявшимися, истец согласился оставить за собой имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о том, что залогодержатель ОАО «АиЖК» реализовал преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своего требования  за счет реализации спорного имущества - предмета залога по договору.

Поскольку соответчик по делу Сбербанк России каких-либо притязаний на спорную недвижимость не заявлял, с учетом имеющейся у Ереминой  И.Г. задолженности перед ОАО «АиЖК» по неисполненным ею заемным обязательствам, вывод суда о снятии ареста и иных обеспечительных мер является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы  Ереминой И.Г.о фиктивности  договора ипотеки  от 04 июля 2006 года ввиду ее осуждения по приговору  от *** 2009 года в связи с  растратой полученных от банка денежных средств по собственному усмотрению, не влияют на суть постановленного судом решения, поскольку данная сделка в установленном законом порядке недействительной признана не была, последствия  ничтожной сделки к ней  судом не применялись, взыскание на недвижимость было обращено  еще в 2008 году.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную во вводной части решения суда описку в отчестве ответчицы Ереминой  И.Г., указав правильно ее отчество  «Г***».

 

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ереминой И*** Г*** – без удовлетворения.

Исправить допущенную в решении суда описку в написании отчества  ответчицы, указав правильно  ее отчество «Г***».

 

Председательствующий  

 

Судьи: