УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Логинов
Д.А.
Дело № 33-2604/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 июля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П.
и Маслюкова П.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мязиной Н*** Г*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Мязиной Н*** Г*** об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Рдюковой Ю*** А*** от 31.05.2011 о возбуждении исполнительного
производства отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Мязиной Н.Г., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мязина Н.Г. обратилась
в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Рдюковой
Ю.А. от 31.05.2011 о возбуждении в отношении нее (Мязиной Н.Г.) исполнительного
производства № ***.
В обоснование своего заявления указала, что
на основании исполнительного листа от 25.04.2008, выданного Ленинским районным
судом г. Ульяновска, 31.05.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Рдюковой Ю.А. было
вынесено постановление о возбуждении в отношении нее (Мязиной Н.Г.)
исполнительного производства № ***.
В соответствии с данным исполнительным
документом ей (Мязиной Н.Г.) надлежит передать в пользование Уланову В.Н.
земельный участок по ул. Ч***, *** в г. Ульяновске площадью 157,255 кв. м
земли, в том числе площадью под застройкой – 14,865 кв. м, составляющей ½ долю площади участка общего
пользования.
Мязина Н.Г. полагает, что судом неверно определена
площадь земельного участка, подлежащая передаче Уланову В.Н., поэтому в таком
виде решение суда исполнить невозможно. По вступлении решения суда в законную
силу она пыталась отменить его по вновь открывшимся обстоятельствам, однако в
этом ей было отказано.
Просила отменить постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 31.05.2011 года о
возбуждении исполнительного производства.
Суд привлек к участию в деле в качестве
заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству Уланова В.Н.
и, рассмотрев заявление по существу, постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Мязина Н.Г. ставит вопрос об
отмене решения суда как незаконного, необоснованного и просит постановить по
делу новое решение об удовлетворении ее заявления. В обоснование доводов своей
жалобы ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем на нее
необоснованно возложена обязанность по передаче Уланову В.Н. земельного
участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ч***, д.***, площадью
157,255 кв.м, поскольку решением суда от 08.02.2008 г. порядок пользования
спорным земельным участком необоснованно был определен по фактическим границам
(площадью 384,4 кв.м). В материалах дела имеется достаточно доказательств о
том, что действительная площадь земельного участка составляет 396,4 кв. м. По
мнению автора жалобы, фактические и юридические границы земельного участка
каждого сособственника (Мязиной Н.Г. и Уланова В.Н.) являются различными ввиду
неточного указания в решении суда размера земельного участка, подлежащего
передаче взыскателю. В связи с этим полагает, что исполнить данное решение
невозможно.
В возражениях на
кассационную жалобу заинтересованное
лицо Уланов В.Н. считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене
по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как действия
судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства
полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007г. №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со
ст. 30 названного Федерального закона
судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему
исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного
производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела
следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2008г.
по делу по иску Мязиной Н.Г. к Уланову В.Н., Уланову С.В. о разделе земельного
участка по идеальным долям, установлении межевой границы земельного участка, сносе хозяйственных построек и по
встречному иску Уланова В.Н. к Мязиной Н.Г. об определении порядка пользования
земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования был
удовлетворен иск Уланова В.Н. В пользование Мязиной Н.Г. передан земельный
участок по ул. Ч***, *** в г. Ульяновске площадью 227,145 кв.м, а в пользование
Уланову В.Н. по этому же адресу передан
земельный участок площадью 157,255 кв.м.
Решение вступило в
законную силу 25.03.2008г.
27.05.2011г. в ОСП
по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области поступил
исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска, о
передаче Уланову В.Н. земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск,
ул. Ч***, ***, площадью 157, 255 кв.м.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска Рдюковой Ю.А. от 31.05.2011 года было
возбуждено исполнительное производство № *** на основании предъявленного к
исполнению указанного исполнительного документа.
Ранее данный
исполнительный лист предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов
(06.05.2008г.) и был возращен взыскателю
04.09.2008г. на основании п.1 ч.1 ст. 46
ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено,
что вступившее в законную силу решение суда от 08.02.2008г. по настоящее время
не исполнено. Данное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.
В связи с этим у
судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для вынесения
постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При этом судом
первой инстанции правильно был сделан вывод о том, что несогласие Мязиной Н.Г.
с площадью земельного участка, подлежащего передаче Уланову В.Н., не является
основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
поскольку площадь земельного участка была установлена судом, решение вступило в
законную силу.
По сути, заявление
об оспаривании постановления судебного – пристава-исполнителя от 31.05.2011
года сводится к оспариванию вышеназванного решения Ленинского районного суда г.
Ульяновска, что не может быть предметом обсуждения при рассмотрении данной
кассационной жалобы.
Гражданским
процессуальным законодательством Российской Федерации для обжалования решений,
вступивших в законную силу, предусмотрен иной судебный порядок.
Выводы суда основаны
на требованиях норм материального права, согласуются с исследованными в суде
материалами дела.
Поэтому доводы
кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены
соответствующими доказательствами.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Мязиной Н*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
