УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.                                                         Дело № 33-2576/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 26 июля  2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л,

судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Босой С*** А*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить Босой С*** А*** в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период с 06.10.1992г. по 26.05.1993г. (отпуск по уходу за ребенком).

Признать за Босой С*** А*** право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 17 марта 2011 г., обязав Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Босой С*** А*** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Босой С.А.,       возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Босая С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Требования мотивировала тем, что 17 марта 2011 года она обратилась в УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием у нее необходимого для назначения пенсии 25-летнего педагогического стажа. В специальный стаж ей не были зачтен период нахождения в отпуске по уходу ха ребенком с 06.10.1992 года по 29.05.1993 года.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска просит решение отменить. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что нормативные акты  пенсионного и трудового законодательства, действовавшие до 06.10.1992 года, предусматривали включение в специальный стаж только времени отпуска по  уходу за ребенком  до достижения им 1, 5 лет. Полагает, что отпуск по уходу за ребенком Босой С.А. после 06.10.1992 года  в специальный стаж включен необоснованно.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что истица Босая С.А. осуществляет педагогическую деятельность с 04.12.1984 года, работала воспитателем группы продленного дня, учителем начальных классов средних школ № 30, № 15.

В период с 23.07.1990г. по 27.11.1991г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а с 28.11.1991г. по 26.05.1993 года – в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 26.05.1993 года, районный суд правомерно исходил из того, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался в период действия нормативных актов, согласно которым указанный отпуск включался в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж.

Так, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2  постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался с 23.07.1990г., то есть в период действия названных нормативных актов, районный суд правомерно включил истице  период с 6 октября 1992 года по 26 мая 1993 года в  специальный стаж работы Босой С.А.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что нормативные акты  пенсионного и трудового законодательства, действовавшие до 06.10.1992 года, предусматривали включение в специальный стаж только времени отпуска по  уходу за ребенком  до достижения им 1, 5 лет, является необоснованной.

Из материалов дела усматривается, что истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 23.07.1990г. по 27.05.1993 года, то есть до внесения изменений в законодательство (до 06.10.1992г.) и продолжался непрерывно после указанной даты. Оценку пенсионных прав истицы необходимо проводить в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период.

Судебная коллегия полагает, что изменения законодательства, ухудшающие положение истицы, не должны применяться. Иное означало бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Материальный и процессуальный закон применен правильно.

В силу вышеизложенного, доводы, приведенные УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Решение суда отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: