УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                             Дело № 22 - 2668/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               27 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                         Копилова А.А. и Ленковского С.В.,

при секретаре                                            Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Дьяченко Т.В. в интересах Ерушина В.В., осуждённых Лёшина Е.П. и Грачёва Д.Н. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2011 года, которым

 

ЛЕШИН Е*** П***, несудимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1  УК РФ  к 5 годам 2 месяцам лишения свободы

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69  УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений  5 лет 6  месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Лешину Е.П. постановлено  исчислять со 2 октября 2010 года.

 

ГРАЧЕВ Д*** Н***, несудимый,

 

осужден по  ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1  год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Грачеву Д.Н. окончательно назначено наказание по совокупности преступлений сроком на 5  лет 7  месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Грачеву Д.Н. постановлено  исчислять со 2 октября 2010 года.

 

ЕРУШКИН В*** В***, несудимый,

 

осужден: по   ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы

по ч.1 ст. 228 УК РФ  к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание  сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена. Заключен под стражу в зале суда.

 

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Этим же приговором осужден Лешин О*** А***, в отношении которого приговор не обжалуется.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления адвокатов Степанову Н.Н., Дьяченко Т.В., Елисеева В.В., осужденных Лешина Е.П. и Грачева Д.Н. поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда отменить, прокурора Шапиро А.М., возражавшую против доводов кассационных жалоб и полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Согласно приговору Лешин Е.П., Грачев Д.Н., Ерушкин В.В., виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а кроме того, Лешин Е.П., Грачев Д.Н. и Ерушкин В.В., каждый виновны еще и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 

Все преступления совершены в августе-сентябре 2010 года в р.п. Николаевка Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

 

В кассационной жалобе адвокат Дьяченко Т.В. (основной и дополнительной),   выступая в интересах осужденного Ерушкина В.В., указывает на незаконность и необоснованность  данного приговора.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деле нет доказательств, что  Ерушкин В.В. 04 сентября 2010 года имел умысел на сбыт наркотических средств, который не довел до конца по не зависящим от него причинам.

По мнению автора жалобы, суд неправильно оценил действия Ерушкина по эпизоду от 04.09.2010 года как покушение на сбыт в крупном размере. Считает, что в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего умысел Ерушкина на сбыт наркотиков.

Считает, что суду были представлены доказательства того, что Ерушкин не имел наркотика, при получении денег он пошел к другому лицу, передал деньги, полученные от А***, получил наркотическое средство, отнес его А***.

То есть, по мнению автора жалобы, Ерушкин был звеном в цепочке между продавцом и покупателем. Ерушкин не имел ни собственного наркотика, ни денег. И не получал денег за переданный А*** наркотик.

Полагает, что он не совершал действий на самостоятельный сбыт наркотика, а является пособником в приобретении, помогал А***.

 

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ерушкина В.В. по эпизоду от 04 сентября 2010 года с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и наказание снизить.

 

В кассационной жалобе осужденный Лешин Е.П. (основной и дополнительной) считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, так как не учтен тот факт, что на преступление он был спровоцирован сотрудниками УФСКН и выполнял роль посредника, и не имел корыстных целей.

Также суд не взял во внимание показания свидетелей защиты, указывающих на противоправные действия сотрудников УФСКН во время проведения ОРМ, а также на противоречия в показаниях данных сотрудников.

Обращает внимание, что все свидетели обвинения, кроме сотрудников УФСКН указывали, что он не занимался распространением наркотических средств, а ряд свидетелей  вообще не были допрошены в судебном заседании.    В деле нет ни одного доказательства, что он 07.09.2010 и 11.09.2010 года имел умысел на сбыт наркотических средств.

Кроме того, суд не учел его положительные характеристики, сотрудничество со следствием,  то, что ранее не судим, является участником боевых действий, частный предприниматель, имеет на иждивении жену-инвалида 2 группы и малолетнего ребенка.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и определить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

 

В кассационной жалобе осужденный Грачев Д.Н. (основной и дополнительной) не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным и незаконным. Указывает на то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих то, что он имел умысел на сбыт наркотических средств. Указывает на то, что действовал на стороне приобретателя.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить размер наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденных Лешина Е.П., Грачева Д.Н., адвокатов Степанову Н.Н., Дьяченко Т.В., Есина В.В. по доводам жалоб, прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам жалоб судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности осужденных в указанных в приговоре преступлениях сделан на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Все доводы, выдвинутые осужденными в свою защиту, проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными.

Вина осужденных нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, в их собственных признательных показаниях, в протоколах выемки наркотических средств и других доказательствах.

Так, свидетель К*** В.В. в суде показал, что он работает оперуполномоченным  Новоспасского МРО УФСКН по Ульяновской области. В августе 2010 года к ним поступила информация о том, что жители р.п.Николаевка Лешин Е.П., Грачев Д.Н., Ерушкин В.В. и Лешин О.А., занимаются  незаконным сбытом наркотического средства – героина.

В связи   с чем 23.08.2010 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная  закупка» у Грачева и Лешина О.А., к  производству которой был  привлечён П*** С.С., данные о котором были засекречены из цели безопасности. Участвовал в ОРМ и оперуполномоченный УФСКН А*** З.А., понятыми были Ш*** и В*** А.Н.

Был произведен досмотр А*** и П*** перед закупкой  в присутствии  понятых, П*** были вручены деньги и диктофон, о чем составлены протоколы.

Когда П*** и А*** вернулись, то добровольно выдали сверток с веществом, пояснив, что наркотическое вещество приобрели у Грачева, действовавшего по предварительному сговору с ЛешинымО.А.

Также были изъяты  диктофон. На данные  действия  были составлены протоколы.

26.08.2010 года вновь было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства героина у Лешина О.А.  В качестве закупщика, был приглашен А***. В тот же день в присутствии понятых А*** были вручены деньги в сумме 1000 рублей и диктофон. После проведения ОРМ А*** выдал сверток с веществом, пояснив, что он приобрел его у Лешина О.А., Абдуллаев пояснил, что по предложению Лешина он ездил с ним в город Сызрань и именно там Лешин О.А. приобрел наркотическое средство, которое сбыл А***.

04.09.2010года проводилась проверочная закупка наркотического средства у Ерушина В.В. и Лешина О.А. В качестве закупщика, был приглашен А***, в качестве понятых также были Ш*** и В***.       Когда А*** вернулся, то добровольно выдал наркотическое средство в виде порошка и пояснил, что приобрел его за 2 000 рублей у Ерушина и Лешина О.А.

07.09.2010 года проводилась проверочная закупка наркотического средства у Лешина Е.П., Грачева Д.Н. и Лешина О.А. В качестве закупщика был вновь приглашен А***, в качестве понятых также были Ш*** и Воробьев.

А*** вручались 1500 рублей, на которые он закупил наркотическое средство в виде раствора в шприце, который выдал К*** когда вернулся, и пояснил, что приобрел его у Лешина О.А., Грачева Д.Н. и Лешина Е.П.

Скрытое наблюдение в ходе данных проверочных закупок вел оперуполномоченный Ал***.

11.09.201004.09.2010года проводилась проверочная закупка наркотического средства у Лешина Е.П. и Лешина О.А. В качестве закупщика вновь был приглашен А***. Когда А*** вернулся, то добровольно выдал наркотическое средство в виде порошка и пояснил, что приобрел его за 1500 рублей у Лешина О.А. и Лешина Е.П.

На 1 октября 2010 года была запланирована проверочная закупка наркотического средства с последующим задержанием всех фигурантов. Когда Лешин Е*** и Грачев сбыли А*** наркотическое средство, они были задержаны. При досмотре у Грачева был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон. Были задержаны также и Лешин О*** и Ерушкин. У Лешина О. был изъят полимерный отрезок с налетом вещества белого цвета.

 

Свидетель под псевдонимом П*** С.С, допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля участниками судебного разбирательства, показал, что в один из дней августа 2010 года  в р.п.Николаевка познакомился с Грачевым Д. по прозвищу «Грач». В разговоре тот сказал, что употребляет наркотические средства  и если ему (П***) нужны наркотики, то он может их приобрести у Лешина О***, который продает героин по цене 1500 рублей за 1 грамм.

При этом предупредил, что Лешин О*** не продает наркотики каждому встречному, а продает определенному кругу лиц, брату Лешину Е***, и ему (Грачеву), а также *** фамилию которого не назвал.

23 августа 2010 года о данной информации он сообщил в Новоспасский УФСКН,  при этом изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка»  в качестве закупщика.

На машине под управлением А*** поехали в р.п. Николаевка он созвонился с Грачевым по поводу приобретения наркотического средства, Грачев ответил положительно, договорились с ним о встрече. При встрече Грачев сказал, что он уже созвонился с Лешиным О***, но у того в наличие не было героина и он за ним поехал в г.Сызрань.

Через некоторое время подъехала автомашина ВАЗ вишневого цвета, Грачев сказал, что это машина Лешина Е***, который также является потребителем героина.

Он видел, как Грачев передавал Лешину О*** полученные от него (П***) деньги, а Лешин что-то передал Грачеву. После этого Грачев вернулся в машину и передал ему (П***) пакет из фольги, в котором был порошок. После этого он сообщил, что закупка состоялась, и в присутствии понятых выдал наркотическое средство в отделе УФСКН.  

 

Свидетель А***  З.А. по обстоятельствам, связанным с подготовкой проведения «проверочных закупок» и выдачи после проведения проверочных закупок наркотических средств от 26.08.2010г., 4.09.2010г., 7.09.2010г., 11.09.2010г. дал показания, аналогичные показаниям К*** В.В.

А по обстоятельствам  проведения проверочной закупки от 23.08.2010г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля под псевдонимом «П***».

По обстоятельствам своего участия в проверочной закупке от 26.08.2010г. показал, что в р.п.Николаевка на трассе встретился с Лешиным О. для того, чтобы приобрести у последнего в ходе проверочной закупки героин.

Лешин О.А. ему заявил, что наркотического средства у него нет и для приобретения  предложил поехать в г. Сызрань. В поселке ***, вблизи г.Сызрани Лешин О.А. с кем-то созвонился, через некоторое время подъехала   а/м ВАЗ-2110, Лешин О. сел в нее, они куда-то отъехали, вернувшись, Лешин О. сказал, что все нормально. При подъезде к р.п. Николаевка Лешин О. передал ему наркотическое средство в свертке из фольги.

04.09.2010г. он встретился с Ерушкиным В.В. вместе с ним поехали в сторону больницы, где он передал Ерушкину В.В. деньги в сумме 2000 рублей.

Ерушкин созвонился с Лешиным О***, они договорились о встрече за больницей  в лесопосадке. Ерушкин вышел из машины, а примерно минут через 15-20 вернулся, сообщил, что все нормально и передал сверток с героином.

7.09.2010 г. он встретился в Николаевке с Грачевым Д., тот сел к нему в машину, объяснил ему, что приехал за героином. Грачев созвонился с Лешиным Е., через некоторое время тот подъехал. Он передал Грачеву деньги в сумме 1500 руб. Грачев вместе с Лешиным Е. и на автомашине последнего куда-то поехали, а вернувшись, Грачев, сел к нему /А***/ в машину, и передал ему наркотическое средство в жидком виде, в шприце.

11.09.2010г. он встретился с Лешиным Е. на улице ***, сказал, что нужны наркотические средства, передал Лешину Е. 1500 рублей, тот сказал, что добавит к этим деньгам своих 500 рублей и закупит у Лешина Олега на 2000 рублей. *** уехал, а возвратившись, передал наркотическое средство.

1.10.2010г. он выехал на проверочную закупку с Ал***. В Николаевке Ал*** пересел в другую машину и поехал на задержание Ерушкина. Через некоторое время он вернулся, и они поехали на закупку. Созвонившись с Грачевым, договорились о встрече около больницы.          Во время встречи передал Грачеву 1000 руб., тот, предварительно созвонившись с Лешиным О., пошел на встречу с последним, вернувшись в машину, сказал, что приобрел героин, передал его.

Так как планировалось задержание сбытчиков, созвонился с Лешиным Е., предложил встретиться, тот согласился. Вместе с Ал*** и Грачевым заехали за Лешиным Е. и все вместе поехали к месту, где планировалось задержание. 

Таким образом, свидетель Абдулаев  опроверг доводы жалобы Лешина Е. о том, что  его вина в сбыте наркотического средства героин 07.09.2010 и 11.09.2010 года ничем не подтверждается.

 

Свидетель Ш*** дал показания аналогичные показаниям свидетеля К*** В.В. и подтвердил, что участвовал при проведении проверочных закупок от 23.08.20100г., 26.08.2010г., 4.09.2010г., 7.09.2010г., 11.09.2010г. в качестве понятого. А также подтвердил и свои показания данные им в ходе предварительного следствия.

 

Из показаний свидетеля Н*** Д.В. следует, что 1 октября 2010г. он участвовал понятым в ходе проверочной закупки наркотических средств у Лешина О. и Грачева Д.

По приезду в Николаевку К***  пояснил, что другие сотрудники УФСКН должны задержать одного из фигурантов. Через какое-то время сотрудники УФСКН задержали Ерушкина.

В ходе его личного досмотра в кармане бушлата было найдено порошкообразное вещество (героин).

При этом Ерушкин сказал, что героин он держал для личного потребления. В салоне автомашины Ерушкина обнаружили закопченную ложку, а также номерные знаки от машины. Ерушкин  пояснил, что это номера с машины  Лешина О***.

После того, как вернулись в Николаевку, Ал*** пересел в машину к Аб*** и они уехали на закупку. Когда вернулись, состоялось задержание двоих людей, один из них представился Грачевым Д***, второй  Лешиным Е***.

В ходе досмотра у Грачева нашли пакетик с порошкообразным веществом, но Грачев заявил, что пакетик ему не принадлежит.

У Лешина Е. при  досмотре обнаружили пузырек с жидкостью, принадлежность данного пузырька Лешин Е. не оспаривал.

После досмотра сели в машину, при этом А*** сказал, что закупка состоялась, выдал сверток, сказал, что наркотик ему сбыли Грачев и Лешин О.

Из показаний свидетеля А*** А.Х. следует, что осенью 2010г. он неоднократно приобретал героин по цене 2000 рублей за 1 грамм у Лешина Олега, предварительно созвонившись  с ним по телефону.

Он также подтвердил и свои показания в ходе предварительного следствия, что в августе и сентябре 2010г. героин Лешин О*** ему привозил в с. ***, приезжал с Ерушкиным В*** на автомобиле ВАЗ-2109 красного цвета. Героин передавал как Лешин О***, так и Ерушкин  В***. Суд посчитал наиболее подробными показания свидетеля на следствии, и поэтому именно эти показания взял за основу.

Свидетель М*** А.В. в суде показал, что в 2010 года пару раз он приобретал героин у Лешина О***, предварительно созванивался с ним, передавал ему деньги, тот уходил, а возвратившись, отдавал ему наркотик.

 

Свидетели Ал*** И.А. и оперуполномоченный И*** М.С.  показали, что наблюдали за ходом ОРМ «проверочная закупка».

Из справки оперуполномоченного Новоспасского МРР УФСКН Ал*** И.А.  о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»  следует, что  23 августа 2010г. во время проведения ОРМ «проверочная закупка», А*** встретился с Грачевым Д.Н., последний сел к нему в автомобиль, проследовали на автомобиле под управлением А*** к магазину «***», вблизи которого остановился автомобиль ВАЗ- 2108  *** из салона которого вышел Лешин О.А., а автомобиль ВАЗ- 2108 уехал в сторону центра р.п.Николаевки .

При  встрече Грачева Д.Н. с Лешиным О.А. они что-то передали друг другу, после чего разошлись. После этого Грачев Д.Н. возвратился в автомобиль А***.

26.08.2010г. Ал*** И.А., наблюдая за ходом ОРМ «проверочная закупка», увидел, как автомобиль «***» под управлением А*** остановился на обочине автодороги М-5 «Урал» рядом с автомобилем ВАЗ-2112 светлого цвета, из которого вышел Лешин О.А. и сел в автомобиль А***, после чего автомобиль под управлением А*** начал движение в сторону г. Сызрани.

4.09.2010г. оперуполномоченный Ал*** И.А., наблюдая за ходом ОРМ «проверочная закупка», зафиксировал в справке, как автомобиль «***» под управлением А*** остановился за домом № *** по переулку ***, после чего А*** направился  к гаражу, возле которого стоял Ерушкин В.В. Поговорив, А*** и Ерушкин сели в автомобиль и проехали в сторону Николаевской районной больницы. Ерушкин вышел из машины и встретился с Лешиным О.А., передали друг другу что-то, после чего Ерушкин В.В. направился к а/м А***.

7.09.2010г. Ал*** И.А., наблюдая за ходом ОРМ «Проверочная закупка», зафиксировал в справке, как Грачев Д.Н. сел в автомобиль А*** З.А., после чего у дома *** на улице *** Грачев Д.Н. сел в автомобиль Лешина Е.П. и они проследовали к переулку *** к дому № ***, где Лешин Е.П. и Лешин О.А. друг с другом чем-то обменялись .

Аналогичная информация получена судом и при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Ал*** И.А. При этом свидетель Ал*** И.А. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.

 

Суд обоснованно положил в основу приговора показания перечисленных в приговоре свидетелей, а также показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Каких – либо нарушений закона при исследовании данных протоколов следственных  действий не было допущено.

 

Из заключения экспертиз следует, что вещество, добровольно выданное 23.08.2010 П*** С.С. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» является наркотическим средством – героином массой 0,541 г.

По проверочной закупке от 26.08.2010 года вещество,  выданное А*** З.А., является наркотическим средством - героином массой 0,583 грамма.

По проверочной закупке от 04.09.2010 года вещество, выданное А*** З.А., является наркотическим средством - героином, массой 0,532 г. 

По проверочной закупке от 07.09.2010 года вещество, выданное А*** З.А., является наркотическим средством - героином, массой 0,635г. 

По проверочной закупке от 11.09.2010 года вещество, выданное А*** З.А., является наркотическим средством - героином, массой 0,581 г.  

По проверочной закупке от 01.10.2010 года вещество выданное А*** З.А. является наркотическим средством - героином, массой 0,203 г. 

Вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Грачева, является наркотическим средством – героином массой 0,560 г.

Вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Ерушкина В.В., является наркотическим средством – героином массой 0,572 г.

Вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Лешина Е.П., является наркотическим средством – героином массой 1,015 грамма.

 

При исследовании протоколов осмотра и прослушивания фонограмм записей разговоров с 23.08.2010г. по 1.10.2010г. судом было установлено, что в этот период Грачев Д.Н., Лешин Е.П., Лешин О.А., Ерушкин В.В. и проводившие проверочные закупки П*** С.С. /псевдоним/ и А*** З.А. свободно, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, обговаривали вопросы, связанные, в том числе и с наркотическими средствами.

При этом суд отметил, что в этих  разговорах не зафиксировано какого-либо давления со стороны закупщиков на подсудимых в целях понуждения последних к сбыту наркотического средства.

Осмотренные СД-диски  с записями были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Из протокола осмотра 2-х СД-дисков с видеозаписями, усматривается, что в ходе проверочной закупки 11.09.2010г. А*** З.А. садился в а/м ВАЗ-2108, г.р.з.***.

Осмотренные СД-диски  признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

Из протоколов выемки информации о соединениях между абонентами с номеров мобильных телефонов Лешина О.А., Лешина Е.П., Грачева Д.Н., Ерушкина В.В. и списков соединений данных абонентов; из протокола осмотра фонограмм с информацией о прослушивании телефонных переговоров, усматривается, что в период с  23 августа 2010г. и по  1 октября 2010г. подсудимые обменивались смс-сообщениями, вели телефонные разговоры по мобильным телефонам,  в том числе  касающиеся приобретения и потребления наркотических средств.

СД-диски с записями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», информации о соединениях абонентов  были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

 

Доводы жалоб о том, что осужденные являлись посредниками на стороне приобретателей наркотических средств, а сами сбытом наркотических средств не занимались, проверялись судом и обоснованно признаны  несостоятельными.

У суда не было оснований считать, что подсудимые оказывали содействие в приобретении наркотических средств друг другу, а также П*** С.С. и А*** З.А. из чувства сострадания к состоянию здоровья последних, в связи с чем, по мнению авторов жалоб, являлись  посредниками на стороне приобретателей наркотических средств;

К данным утверждениям суд обоснованно отнёсся критически и верно расценил их как способ защиты от  предъявленного обвинения.

Судом бесспорно,   было установлено, что подсудимые Лешин О.А., Лешин Е.П., Грачев Д.Н., неоднократно, получая денежные средства, незаконно передавали в вышеуказанные в приговоре дни наркотические средства в объемах, относящихся к крупному размеру, то есть фактически каждый выполнял объективную сторону преступления.

Ерушкин В.В. хотя и совершил однократную передачу в ходе проверочной закупки наркотического средства, но это обстоятельство само по себе не  свидетельствует о том, что он содействовал в приобретении наркотического средства.

К такому выводу суд пришел, беря во внимание конкретные обстоятельства совершения Ерушкиным В.В. данного преступления.    Квалифицируя вмененные в вину подсудимых эпизоды покушения на сбыт наркотического средства, суд  обоснованно указал, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного направлен на распространение наркотических средств.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, и вопреки доводам жалоб, суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел подсудимых был направлен только на распространение наркотических средств и сформировался он независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

По уголовному делу было бесспорно установлено наличие предварительного согласия подсудимых незаконно, за получаемые деньги, распространить наркотическое средство закупщикам, а также отсутствие со стороны сотрудников УФСКН каких-либо попыток вручить им деньги и наркотики в целях искусственного создания доказательств совершения преступлений или шантажа.

У суда не было оснований полагать, что действия оперативных сотрудников являлись провокацией незаконного сбыта подсудимыми наркотических средств. И суд также обоснованно указал на  это в приговоре.

 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подсудимые  покушались на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в крупном размере, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

А Лешин Е.П., Грачев Д.Н. и Ерушкин В.В. кроме того, признаны виновными и в незаконном хранении наркотического средства героин без цели сбыта в крупном размере.

 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признал вину всех подсудимых доказанной полностью и дал правильную юридическую оценку их действиям.

Оснований для квалификации их действий по доводам жалоб как пособничество в приобретении наркотического средства на стороне приобретателя не имеется.

 

При  назначении наказания судом  были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, состояние здоровья всех подсудимых, данные о личности каждого из подсудимых, влияние  назначенного  наказания на их исправление и смягчающие  наказание  обстоятельства.

 

Суд  обоснованно  пришёл  к  выводу  о  назначении всем осужденным наказания  в  виде  реального  лишения  свободы.

Оснований для снижения наказания или  применения  положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ  судебная коллегия не находит.

 

Судебное  разбирательство  проведено в соответствии  с требованиями уголовно – процессуального закона и принципом состязательности сторон. Все  доказательства, на которые  ссылается суд в приговоре,  получены в соответствии с требованиями  закона  и обоснованно признаны  допустимыми.

 

Нарушений  уголовно – процессуального закона, влекущих  отмену или изменение  приговора, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2011 года в отношении ЛЕШИНА Е*** П***, ГРАЧЕВА Д*** Н*** и ЕРУШКИНА В*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи