УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2729/201
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 27
июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря
судебного заседания Власовой М.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Аввакумова
П.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 июня
2011 года, которым
АВВАКУМОВ П*** А***, ранее судимый:
1) 02 сентября 1998 года Железнодорожным
районным судом города Ульяновска (с учетом постановления Верхнекамского районного
суда Кировской области от 31 марта 2004 года, постановления Президиума
Кировского областного суда от 10 октября 2007 года) по части третьей статьи 162
УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к лишению
свободы на одиннадцать лет; освобождённый 17 октября 2005 года условно-досрочно
на неотбытый срок три года десять месяцев и 29 дней на основании постановления
Заволжского районного суда года Ульяновска от 05 октября 2005 года;
2) 11 сентября 2006 года Засвияжским районным
судом города Ульяновска по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК РФ к
лишению свободы на пять лет; на основании 70 УК РФ по совокупности приговоров
назначено шесть лет лишения свободы; на основании постановления Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2010 года постановлено считать
осужденным по пунктам «а»,«г» части второй статьи 161 УК РФ к лишению свободы
на четыре года и семь месяцев; по правилам статьи 70 УК РФ окончательно
назначено пять лет и девять месяцев лишения свободы;
осуждён по части
третьей статьи 33, и по пункту «в» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)
к лишению свободы на четыре года.
В соответствии со
статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в
виде лишения свободы на срок четыре года и три месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Содержится под стражей.
Избрать меру пресечения в виде заключения под
стражу и срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08 июня 2011 года.
Решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Кассационное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с частью третьей статьи 359 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Бескембирова
К.К., выступление осужденного Аввакумова П.А. и адвоката Никоноровой Е.В.,
прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Аввакумов П.А. просит отменить приговор, поскольку считает, что он
основан на противоречивых доказательствах, рассмотрено дело с обвинительным
уклоном, а также были грубо нарушены его конституционные права и нормы УПК
Российской Федерации. Он указывает, что суд не учел, что он давал показания о
том, что является посредником между Г*** Р.В. и Б*** Д.Ю. Выводы суда о том,
что у него на территории исправительной колонии ИК-*** находился сотовый телефон,
ничем не доказано, а свидетель Б*** Д.В. оговорил его под давлением следователя.
Свидетель К*** М.П. указывает лишь на наличие информации о наличии и
использовании телефона, но сам он лично не видел этот телефон. В судебном же
заседании никто из свидетелей не говорил, что им звонил именно он – Аввакумов
П.А. Свидетель А*** Е.В. дал показания против него, чтобы избежать сурового
наказания за своё преступление. Никто из свидетелей не указывает на него –
Аввакумова П.А.; наоборот - все указывают на А*** Е.В.
Полагает, что отсутствие анализа всех собранных по делу
доказательств, лишило суд правильно оценить все обстоятельства, имеющие
значение для решения вопросов, указанных в ст. 229 УПК РФ.
Он так же считает, что в нарушении требований статьи 307 УПК
Российской Федерации суд не привел в приговоре мотивов решения всех вопросов,
относящихся к назначению наказания, не указал, почему принимает во внимание
одни доказательства и отвергает - другие. Просит учесть, что у потерпевших
претензий к нему не имеется, гражданский иск не заявлен, предыдущий приговор
находится на стадии разбирательства и прокурор и суд не могут знать исход дела,
но путем сложения по статьи 70 УК РФ добавили ему срок наказания.
На основании изложенного Аввакумов П.А. просит приговор
отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе судей.
На заседании судебной
коллегии осуждённый Аввакумов П.А. и адвокат Никонорова Е.В. поддержали доводы
кассационных жалоб.
Однако прокурор Шапиро А.М.
возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб,
мнения сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а также
справедливым.
Фактические обстоятельства по
делу установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана
совокупностью исследованных в суде доказательств.
Приговором суда правильно
установлено, что Аввакумов П.А. организовал совершение преступления и руководил исполнением данного
преступления: тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном
размере при следующих обстоятельствах.
Аввакумов П.А., отбывая наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, расположенном по адресу*** организовал
совершение тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, в
крупном размере. С этой целью в неустановленное время, но не позднее 19 мая
2010 года, используя средства сотовой связи, Аввакумов П.А. предложил своему
знакомому Анисимову Е. В. совершить тайное хищение чужого имущества со складов
ООО «***», расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район***
с незаконным проникновением в помещение и в крупном размере. А*** Е.В.
согласился. Затем Аввакумов П.A. дал
указание А*** Е.В. найти сообщников для совершения данного преступления, автомашину
для перевозки похищенного имущества, а также совершить хищение со склада и передать
похищенное имущество покупателю. На себя Аввакумов П.А. взял обязанность найти
других соучастников для данного преступления, предоставить А*** Е.В. информацию
о расположении и охране склада, с которого должна быть совершена кража, а также
организовать сбыт похищенного имущества, распределить денежные средства,
полученные в результате сбыта похищенного. Кроме того, Аввакумов П.А. должен
был по телефону координировать действия А*** Е.В. и соучастников при подготовке
к совершению преступления и в ходе его совершения.
В течение 19-20 мая 2010
года Аввакумов П.А. собрал и предоставил А*** Е.В. информацию о расположении охраны
и склада, с которого должна была быть совершена кража. Кроме того, Аввакумов
П.А. дал А*** Е.В. указание о способе проникновения на территорию склада, количестве
похищаемого имущества и предпринял действия по организации канала сбыта
похищенного имущества. Также Аввакумов П.А. в этот же период времени привлек к
совершению преступления Я*** Д. Ю., который тоже согласился на данное предложение
совершить хищение чужого имущества.
Затем, в этот же период времени А*** Е.В., действуя
по указанию Аввакумова П.А., предложил совершить данное преступление своему
знакомому С*** Д. В., который согласился на данное предложение. В ходе
реализации совместного преступного умысла, действуя согласно распределенным
Аввакумовым П.А. преступным ролям, А*** Е.В. подыскал автомашину марки
«Газель», принадлежащую Е*** В.Н., и договорился о перевозке на ней имущества
со складов ООО «***».
20 мая 2010 года около 23 час., во исполнение
разработанного плана, действуя в соответствии с указаниями Аввакумова П.А., Я***
Д.Ю. и С*** Д.В. на вышеуказанной автомашине марки «Газель» проследовали к
выезду из г. Ульяновска на трассу Ульяновск-Димитровград, где встретились с А***
Е.В., который передвигался на своём автомобиле ВАЗ-2113. Затем они вместе проследовали
в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области и 21 мая 2010 года
около 01 час. 30 мин. незаконно проникли на территорию складов, принадлежащих
ООО «***», расположенных по адресу: ***. А*** Е.В. при помощи монтировки сорвал
замки с ворот склада, Я*** Д.Ю. и С*** Д.В. незаконно проникли в помещение
склада и стали осуществлять погрузку находящихся на территории склада канистр с
пестицидами, гербицидами и препаратами антистрессового высокоурожайного
земледелия в автомашину марки «Газель». В это время А*** Е.В., обнаружив на
территории складов сторожа, выйдя за пределы преступного сговора, действуя
самостоятельно, напал на находящегося в сторожке сторожа Ф*** В. И., нанес
потерпевшему два удара неустановленным предметом по голове и спине, причинив
телесные повреждения, перерезал провод телефонного аппарата, установленного в
помещении весовой, а затем оставался с потерпевшим до момента окончания
погрузки удобрений в автомашину, не давая возможности Ф*** В.И. воспрепятствовать
совершению преступления и вызвать сотрудников милиции.
В это время Аввакумов
П.А., находясь в указанной исправительной колонии, посредством сотовой связи
руководил совершением преступления, а именно координировал и контролировал действия
А*** Е.В. и других соучастников данного, давал указания А*** Е.В. о количестве
похищаемого имущества, требовал от А*** Е.В. ускорить погрузку, сообщал о
готовности канала по сбыту похищенного имущества. После окончания погрузки А***
Е.В., С*** Д.В. и Я*** Д.Ю. скрылись с места совершения преступления.
Таким образом, в
результате организованного Аввакумовым П.А. преступления, А*** Е.В., С*** Д.В.
и Я*** Д.Ю. похитили имущество на общую сумму 678360 руб.
Обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда.
В
суде первой инстанции Аввакумов П.А. вину не признал. Он не
отрицал, что во время отбывания наказания в ФБУ ИК-*** УФСИН РФ, в 2009
году по телефону, принадлежащему осужденному
Б*** Д.Ю., познакомился с А*** Е.В., который в последующем ежемесячно
оказывал ему услуги по доставке и передаче продуктов питания от родственников в
исправительное учреждение. Примерно в 20-х числах мая 2010 года он от своих
знакомых узнал, что А*** Е.В. задержан сотрудниками милиции за совершение
хищения удобрений со склада р.п. Чердаклы Ульяновской области. Однако он отрицает
свою причастность к данному преступлению.
Однако в суде полностью была доказана
виновность Аввакумова П.А.
Из показаний свидетеля Б*** Д.Ю., данных во время
предварительного следствия, суд установил, что Аввакумов П.А. и А*** Е.В.
общались между собой при помощи сотового телефона. Примерно в двадцатых числах
мая 2010 года, когда позвонил А*** Е.В., телефон, которым пользовался Аввакумов
П.А., был у него. Он позвал Аввакумова П.А., но тот был далеко и попросил его
узнать, где находится Е***. На его вопрос А*** Е.В. сказал, что находится в
р.п. Чердаклы. Больше он у А*** Е.В. ничего не спрашивал. На следующий день от
С*** И.А. - сожительницы Аввакумова П.А., он узнал, что А*** Е.В. задержан
сотрудниками милиции за совершение преступления.
При этом суд обоснованно отверг показания Б*** Д.Ю., данные
в суде первой инстанции о том, что он якобы ничего не знал о взаимоотношениях
Аввакумова П.А. и А*** Е.В., что в ходе предварительного
следствия показания, уличающие Аввакумова П.А., он давал якобы под
психологическом давлением и подписывал, не читая их.
Из показаний свидетеля И*** Д.С. (оперуполномоченный ОРЧ № ***
КМ по линии УР УВД по Ульяновской области) суд установил, что в мае 2010 года
поступила информация о том, что А*** Е.В. готовится к совершению преступления
на территории Ульяновской области, в связи с чем провели оперативно-розыскное
мероприятие «прослушивание телефонных переговоров». Было установлено, что
организатором данного преступления является Аввакумов П.А., отбывающий
наказание в ФБУ ИК №9, а также выявлены соучастники - С*** Д.В. и Я*** Д.Ю.
Аввакумов П.А. давал А*** Е.В. рекомендации о способе проникновения на территорию
склада, точные данные о месте его нахождения в р.п. Чердаклы, советовал
использовать для взлома замков на воротах склада газосварку, обещал
организовать сбыт похищенного. Из прослушивания телефонных переговоров стало
известно, что вышеуказанные лица в ночь с 20 на 21 мая 2010 года будут
находиться в р.п. Чердаклы Ульяновской
области, в связи с чем он и другие сотрудники правоохранительных органов
проследовали в указанный населенный пункт для задержания вышеназванных лиц.
Суд исследовал протокол очной ставки между потерпевшим Ф***
В.И. и подозреваемым А*** Е.В. от 21 мая 2010 г., в ходе которой потерпевший Ф***
В.И. дал показания о совершении преступления А*** Е.В., а А*** Е.В. признался в
совершенном им преступлении.
Из протокола очной ставки между Я*** Д.Ю. и свидетелем Е***
М.Б. установлено, что свидетель Е*** М.Б. подтвердил свои показания о хищении
гербицидов А*** Е.В., С*** Д.В. и Я***
Д.Ю. При этом Я*** Д.Ю. также согласился с показаниями свидетеля.
Из протоколов осмотра детализации телефонных переговоров суд
первой инстанции установил, что Аввакумов П.А. и А*** Е.В. общались между собой
средствами сотовой связи в период с 01 мая 2010 года по 21 мая 2010 года, в том
числе и в ночь с 20 на 21 мая 2010 года.
Из протокола проверки показаний на месте А*** Е.В.
установлено, что он показал склад и
подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. На
основании протокола проверки показаний Я*** Д.Ю. на месте установлено, из
какого помещения осуществлялась погрузка канистр с удобрениями, а также
местонахождение автомобиля, на котором перевозилось похищенное имущество и
маршрут движения с данным имуществом по территории Чердаклинского района.
Судом исследованы протокол осмотра диска с записями
телефонных переговоров А*** Е.В. с Аввакумовым П.А., С*** Е.В. и Я*** Д.Ю., в
том числе и по поводу совершения ими совместного преступления, а также протокол
осмотра дисков с образцами голоса Аввакумова П.А.
Суд первой инстанции установил, что Аввакумов П.А. постоянно поддерживал связь с А*** Е.В., общаясь по телефону, в том числе и в день совершения
кражи - 21 мая 2010 года: а именно, в 03:18 ч, 03:20 ч, 03:40 ч, 04:01 ч, 04:08
ч, 04:14 ч, 04:23 ч, 04:43 ч, 05:00 ч. Кроме того, установлено, что Аввакумов П.А.
созванивался с С*** Д.В. 20 мая 2010 года в 18:38 ч, 21 мая 2010 года в 02:48
час. и 02:53 час.
На основании протокола осмотра документов с расшифровкой телефонных
переговоров между А*** Е.В. и Аввакумовым П.А. за период с 19 по 21 мая 2010 года
суд установил, что Аввакумов П.А. сообщил А*** Е.В. о наличии товара стоимостью
в 5 000 000 руб., привезенных на двух автомобилях КАМАЗ, о договоренности
с покупателем о приобретении похищенного товара за 400 000 руб.; давал
указание о необходимости использования в ходе операции баллонов и брезента для
сокрытия работы сварочного аппарата. А*** Е.В., в свою очередь, жаловался на
невозможность решить проблему по заправке сварочного аппарата газом, о своей
договоренности по автомобилю «Газель», в связи с чем был вынужден отложить
совершение преступления на иное время. Аввакумов П.А. предлагал задействовать в
операции четыре человека из-за удаленности расстояния по переносу товара, о наличии
забора, а также об оглушении каким-либо предметом сторожа. В свою очередь А*** Е.В.
обещал осмотреть еще раз территорию лишь вечером, чтобы не обнаружить себя.
Общаясь с С***, А*** Е.В. называет фамилию Аввакумова П.А.
Кроме того, суд установил, что 19 мая и 20 мая 2010 года А***
Е.В. созванивался с Аввакумовым П.А., с которым подробно обговорили условия и
план совершения преступления, вопрос личного участия А*** Е.В. в совершении
преступления. Аввакумов П.А. обещает договориться с молодым человеком лет 20-ти
для перетаскивания тяжестей. Кроме того, А*** Е.В. говорит об охране объекта лишь
одним охранником, сообщает о своем посещении территории, наличии на ней
нескольких складов, «отжатии» листов металла и просмотра содержимого складов,
отсутствии характерного запаха химикатов, а также сложности срыва замков приспособлением
типа монтажки, указывает точное описание местонахождения склада в виде деревянного
строения, расположенного рядом со сторожевой будкой, выражает опасение быть обнаруженным
сторожем. Далее он сообщает об окончании преступления, движении с грузом в
сторону села Бряндино и встрече с покупателем в условленном месте. А*** Е.В., общаясь
с неустановленным лицом и высказывая сомнения по поводу применения газорезки, называет
фамилию осуждённого, то есть Аввакумова П.А. Рассказывает, что Аввакумов П.А. направил
ему человека, но он намерен попросить ещё одного. А***в Е.В,, общаясь перед
преступлением с Аввакумовым П.А., докладывает, что они все выдвинулись, и что он
едет ко всем остальным для встречи из Нового города. В последующем Аввакумов
П.А. интересуется количеством похищенных коробок и дает совет А*** П.А. ехать в
сторону р.п. Мелекесса до лесопосадки и, разгрузив похищенное с автомобиля,
ждать покупателей; при этом указывает по какой цене реализовывать.
На основании заключения фоноскопической экспертизы №Э2/123
от 31 января 2011 года судом достоверно установлено, что на исследованных фонограммах
имеются голос и речь осуждённого Аввакумова П.А., образцы устной речи.
Суд исследовал также
протокол осмотра места происшествия, а именно: территория ООО «***»,
расположенная по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ***
На основании справки о
стоимости похищенного имущества ООО «***» установлено, что похищено имущество
на сумму 626 150 руб. Актом-справкой ООО «***» установлено, что недостача
товарно-материальных ценностей составила 52 210 руб.
Судом дана надлежащая оценка
каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а всей совокупности доказательств – с точки зрения их
достаточности для вынесения итогового решения – обвинительного приговора.
Судом тщательно проверено и
установлено, что на свидетеля Б*** Д.Ю. никто психическое насилие не применял,
а возникшие противоречия суд правильно объяснил тем, что Б*** Д.Ю. отбывает
наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН РФ вместе с Аввакумовым П.А. и потому был намерен помочь
Аввакумову П.А. избежать ответственности за содеянное, когда появилась
информация о совершенном преступлении. Поэтому суд обоснованно положил в основу
приговора первоначальные показания Б*** Д.Ю., данные им на стадии предварительного
расследования, поскольку они объективно подтверждены и совокупностью других
доказательств. В связи с этим доводы кассационных жалоб Аввакумова П.А. о
вынужденном оговоре его со стороны Б*** Д.Ю. несостоятельны.
Что касается показаний А***
Е.В., то правдивость его показаний не вызывает сомнений. Кроме того, к моменту
дачи показаний он уже отбывал наказание за ранее совершенное преступление, а
потому доводы Аввакумова П.А. относительно мотивов, которыми якобы
руководствовался А*** Е.В., несостоятельны.
Доводы жалоб о том, что не
были найдены сотовые телефоны, которыми он пользовался при указанных
обстоятельствах, что у него и не было телефонов, не ставят под сомнение
причастность и виновность Аввакумова П.А., его участие в данном преступлении.
Несостоятельны и доводы о
нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе и
требований статьи 307 УПК Российской Федерации. Судебное разбирательство
состоялось в строгом соответствии с нормами УПК Российской Федерации.
Таким образом, виновность Аввакумова
П.А. сомнений не вызывает.
Уголовно-правовая оценка его
действиям дана правильная.
Наказание Аввакумову П.А.
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им
деяния, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом установлено,
что за время отбывания наказания в ФБУ ИК*** УФСИН РФ Аввакумов П.А.
зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Имеет множество дисциплинарных
взысканий за нарушение порядка отбывания наказания; по месту проживания
характеризовался удовлетворительно.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание, суд признал возмещение ущерба путем возврата
похищенного, а также состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего
наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Кроме того, судом
правильно указано, что в действиях осуждённого имеется особо опасный рецидив
преступлений, в связи с чем обоснованно назначил для отбывания наказания
исправительную колонию особого режима.
Доводы жалоб о
необоснованности назначения наказания по совокупности приговоров не основаны на
законе. При указанных обстоятельствах суд обязан был назначить наказание по
правилам статьи 70 УК РФ.
Таким образом, назначенное
наказание является справедливым, соразмерным содеянному деянию, поэтому
оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 09 июня 2011 года в отношении Аввакумова
П*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
