УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2733/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Копилова А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Нижутина А.А. на приговор
Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2011 года,
которым
НИЖУТИН А*** А***
несудимый,
осужден по ч. 1 ст.
111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года ФЗ-26) и
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена. Заключен под стражу в зале
суда.
Взыскано с Нижутина
А.А. в пользу В*** А.С. в возмещение морального вреда 100 000 рублей.
Процессуальные
издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание помощи на предварительном
следствии, в размере 3282 рубля 07 копеек подлежат возмещению из средств федерального
бюджета.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление отозвано на основании ч.3 ст. 359
УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления
осужденного Нижутина А.А. и адвоката Степановой Н.Н. по доводам жалобы, прокурора
Новикова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Нижутин А.А.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни потерпевшего В*** А.С.
Преступление им совершено 24
января 2011 года в р.п. Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области,
при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Нижутин А.А. не согласен с приговором суда, обращает внимание на то,
что следователь и его защитник Кукишев
А.В. ввели его в заблуждение, не разъяснив, как проходит судебный процесс в
особом порядке.
В своей кассационной жалобе
поясняет, что все произошло случайно и
он не хотел причинять В*** А.С. какой-либо вред здоровью, так как сам является инвалидом, но суд не учел этого.
Просит смягчить назначенное
наказание с применением ст.73 УК РФ, он
нуждается в операции и в протезировании, так как у него сломан протез.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным
и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником.
Суд убедился, что
подсудимый Нижутин А.А. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
В судебном заседании Нижутин
А.А. пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, согласен с
предъявленным обвинением и поддерживает
свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и
приговор им не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному
ч. 1 ст. 379 УК РФ.
Тем самым доводы жалобы о
том, что следователь и адвокат ввели его в заблуждение относительно особого порядка судебного разбирательства,
судебная коллегия находит несостоятельными.
Юридическая оценка действиям
Нижутина А.А. по ч. 1 ст.111 УК РФ дана правильно.
Наказание Нижутину А.А.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности,
обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также
влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд обоснованно назначил Нижутину А.А. наказание
в виде лишения свободы, принимая во
внимание обстоятельства совершенного преступления, позицию потерпевшего,
настаивающего на мере наказания в виде
реального лишения свободы.
Суд не нашел оснований для
назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2011 года в отношении НИЖУТИНА А***
А*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
