УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -2684/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 июля
2011 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А., Ленковского С.В.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу
осужденного Круглова
Л.Н. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 20
мая 2011 года, в отношении
КРУГЛОВА Л*** Н***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что
постановление является обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной
жалобе осужденный Круглов Л.Н. не согласен с постановлением суда, считает его
необоснованным.
Указывает на то, что
за период отбытия наказания нарушений не имел, является некурящим человеком,
почему на него было наложено взыскание за курение в неположенном месте и
отсутствие в строю, он не знает. Указывает, что эти два нарушения ему никто не объявлял, а
поощрение, которое он получил в день колонии
25 июля 209 года, пропало из его личного дела. Также обращает внимание
на то, что он ведет активный образ
жизни, имеет ряд поощрений, приобрел две специальности, полагает, что твердо
встал на путь исправления.
По его мнению, он
заслужил условно-досрочное освобождение. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на
жалобу осужденного Круглова Л.Н. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. считает, постановление суда
является законным и обоснованным. Обращает внимание на то, что в судебном
заседании были тщательно исследованы представленные материалы, характеризующие
личность осужденного Круглова Л.Н. При этом прокурором и судом не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
осужденного о его условно-досрочном освобождении.
Просит оставить
постановление суда без изменения
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
находит постановление обоснованным.
В соответствии с
положением ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Из представленных
материалов усматривается, что Круглов Л.Н. отбыл необходимую часть назначенного
срока наказания, после которого возможно применение условно-досрочного
освобождения.
Администрация
учреждения не поддержала ходатайство Круглова Л.Н. о его условно-досрочном
освобождении, указав, что он за время содержания в учреждении, допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Исходя из положения
ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть, установлены не только формальные основания для этого
- отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного.
Из представленных
материалов суд не нашел достаточных оснований подтверждающих то, что Круглов
Л.Н. более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания за
совершенное преступление.
Суд учел, что за
время отбывания наказания в Круглов Л.Н. наряду с поощрениями, также допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него
налагались взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО. Таким образом, суд
правильно пришел к выводу о том, что поведение Круглова Л.Н. нестабильно и
неустойчиво, а следовательно не имеется твердого убеждения в положительной
направленности осужденного на свое исправление.
Судебная коллегия
приходит к выводу, что суд принял правильное решение, отказав Круглову Л.Н. в
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда,
поскольку объективных данных подтверждающих его из представленных материалов не
установлено.
Оснований для отмены
постановления суда не имеется, поскольку оно мотивировано и не противоречит
требованиям закона.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Руководствуясь
ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2011 года в отношении КРУГЛОВА Л*** Н***
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
